Publicamos traducción al español del post de Matias Vernengo, Naked Keynesianism
Por Matías Vernengo
Ha pasado un tiempo desde que escribí sobre Argentina. Para ser justos, porque es difícil dado todos los errores de los últimos años desde la victoria de Macri. Discutí las perspectivas de qué se podía esperar en ese entonces. Desde entonces publiqué aquí y aquí sobre la supuesta mejora en 2017, y el comienzo de la crisis aún en desarrollo en 2018. Y esto podría ser simplemente un post de "te lo dije", ya que advertí sobre la mayoría de las cosas que ocurrirían. Pero hay noticias importantes e interesantes sobre Argentina, ahora que hay algo de claridad sobre quién se enfrentará a Macri este año.
Ha pasado un tiempo desde que escribí sobre Argentina. Para ser justos, porque es difícil dado todos los errores de los últimos años desde la victoria de Macri. Discutí las perspectivas de qué se podía esperar en ese entonces. Desde entonces publiqué aquí y aquí sobre la supuesta mejora en 2017, y el comienzo de la crisis aún en desarrollo en 2018. Y esto podría ser simplemente un post de "te lo dije", ya que advertí sobre la mayoría de las cosas que ocurrirían. Pero hay noticias importantes e interesantes sobre Argentina, ahora que hay algo de claridad sobre quién se enfrentará a Macri este año.
Cristina Kirchner finalmente anunció que
se está postulando para la vicepresidencia, y que el jefe de gabinete de su
esposo (cuando Néstor era presidente), Alberto Fernández, estará en la primera
posición. Algunos han sugerido que este es un gran movimiento que permitirá
unificar el peronismo, lo que podría llevar a la victoria en las elecciones de
este año. Como respuesta, el comité editorial del Financial Times (FT) publicó
un artículo en el que sugiere que, dada la baja popularidad de las medidas de
austeridad de Macri respaldadas por las políticas del Fondo Monetario
Internacional (FMI), sería posible un retorno del peronismo, pero un gran error
para la argentina.
Hay muchos problemas en el análisis de FT.
El artículo
de FT sugiere que "el programa de austeridad del Sr. Macri está en vías de
ofrecer ganancias a largo plazo para Argentina". Hay un error fundamental
en su argumento. Los problemas de Argentina no son fiscales, causados por un
gasto gubernamental excesivo, sino externos causados por préstamos excesivos en
moneda extranjera. El Sr. Macri asumió el cargo en 2015 con una deuda externa
de alrededor de 70 mil millones de dólares, y llego a más del doble a
aproximadamente 160 mil millones de dólares, como se muestra en el siguiente gráfico
(elaborado junto a Juan Matías De Lucchi, para un documento en español y que se
publicará próximamente. La deuda denominada en el extranjero ahora es más alta
de lo que era antes del incumplimiento de 2002, aunque es más pequeña como
porcentaje del PIB (línea roja).
Tenga en cuenta que si bien Macri heredó
una situación de alta inflación, déficits fiscales significativos (en moneda
nacional) y una restricción externa, en su mayoría asociada a un déficit
externo energético (el de moneda extranjera), la situación de la deuda externa
se consideró sostenible por todos en aquel entonces Tenga en cuenta que la
inflación fue, en última instancia, el resultado de una secuencia de pequeñas
devaluaciones y una significativa resistencia salarial durante los años del
kirchnerismo, y que la restricción externa se debió a la incapacidad de
diversificar las exportaciones y, en particular, a la reducción de las
necesidades de importación en el sector energético. La situación fiscal no fue
problemática, y no hubo ningún problema con el financiamiento del gasto interno
y no hubo presiones inflacionarias serias por parte del Banco Central que
financió al Tesoro.
El gobierno de Macri estableció esas
proposiciones. Su equipo, repleto de economistas tradicionales muy 'serios'
como Federico Sturzenegger, quien argumentó
que el aumento en las facturas domésticas de los precios de la energía no
tendría un impacto inflacionario, creía que la inflación podría resolverse de
manera simple al detener el financiamiento del Tesoro. La inflación era, de
manera monetarista, una cuestión de demasiado dinero. También creían, hasta
cierto punto, que una devaluación resolvería problemas externos si ocurriera.
Pero esperaban un aumento en la inversión extranjera que llevaría al
crecimiento y también ejercería presión para la apreciación del peso. Por
supuesto, el resultado de su liberalización del mercado de divisas y su
experimento monetarista condujeron a una mayor inflación y depreciación. * El
ajuste fiscal y el despido de muchos trabajadores del gobierno llevaron a una
recesión y un mayor desempleo. Ese fue el paquete macroeconómico del gobierno,
incluso antes del FMI. **
Téngase en cuenta que no era necesario en
ese momento pedir préstamos en los mercados internacionales en moneda
extranjera. El déficit de la cuenta corriente era manejable, las obligaciones
de la deuda externa eran relativamente bajas y la fuga de capital causada por
la liberalización del mercado de divisas podría haberse detenido, en cierta
medida, con un aumento en la tasa de interés. Por supuesto, deberían haber sido
más cuidadosos con la liberalización de las cuentas externas, pero
probablemente fue mucho pedir a este gobierno de operadores financieros con
profundos vínculos con Wall Street y los mercados financieros internacionales
(y un presidente con cuentas en paraísos fiscales, documentado en los Panamá
papers).
El gobierno de Macri renegoció la deuda
con los buitres, el último paso para que Argentina vuelva a ingresar a los mercados
financieros, en condiciones excesivamente generosas, podría agregarse. Y tenga
en cuenta que la deuda externa ya se había reducido significativamente por la
exitosa renegociación de los Kirchner con el 93 por ciento de los tenedores de
deuda (¡y los macristas hablaron de una fuerte herencia!). Aumentos menores en
la tasa de interés en los EE. UU., que en la mayoría de los lugares llevaron a
depreciaciones menores, se enfrentaron a tasas de interés que a veces eran
negativas en términos reales, condujo a una salida masiva. Pero el gobierno
continuó pidiendo préstamos en moneda extranjera, cuando casi todos los países
de la periferia han podido obtener préstamos en moneda nacional.
Eso, por supuesto, no fue un error. Este
gobierno ha promovido un aumento masivo de la deuda externa para financiar
grandes cantidades de fugas de capital. El FMI esencialmente ha validado este
modelo, al permitir que el gobierno utilice el préstamo para contener el tipo
de cambio. Este gobierno ha creado condiciones para que una gran cantidad de
dólares sean comprados por sus amigos en los mercados financieros. Es un
esquema financiero fraudulento. Obviamente, esto no es sostenible, y una
posición relativamente segura se ha convertido en un posible pronto incumplimiento . No es de extrañar que el espectro del peronismo persiga a la Argentina.
* En algún nivel, el gobierno quería una
inflación más alta para reducir los salarios reales, algo que noté en 2015.
También querían una recesión, para ayudar a reducir el poder de negociación de
los trabajadores.
** Como digo a menudo, nuestras elites no necesitan el FMI, llevan el gen ortodoxo en su ADN económico.
** Como digo a menudo, nuestras elites no necesitan el FMI, llevan el gen ortodoxo en su ADN económico.
Original: Naked Keynesianism
No hay comentarios:
Publicar un comentario