Posteamos un articulo que describe el debate impulsado por dos libros recientes, el de Barba, A. y Pivetti, M. (2016) "La desaparición
de la izquierda en Europa" y el de Cesaratto, S. (2016) "seis lecciones de economía.
Conocimientos necesarios para entender la más larga crisis (y cómo salir de
ella)".
Pensamos que ofrece una interesante descripción de la situación de la izquierda europea y que sus observaciones tambien pueden interesar a la izquierda de nuestra región.
Carlo Galli
La demolición de los templos del neoliberalismo, profanado y deslegitimado,
pero todavía elevados sobre nuestras sociedades y nuestras políticas, comienza
a partir del pensamiento crítico, capaz de despertar al mundo "del sueño
que se sueña a sí mismo." En este caso, la economía heterodoxa, declinada
en clave teórica e histórica por Sergio Cesaratto - En sus “seis lecciones de economía.
Conocimientos necesarios para entender la más larga crisis (y cómo salir de
ella), Reggio Emilia, Imprimatur, 2016 -, exponente de una posición no
keynesiana ni pikettiana ni "benicomunista" sino sraffiana, y por lo
tanto en última instancia compatible con el marxismo.
En su trabajo de deconstrucción de la lógica mainstream se encuentran los fundamentos
del neo-Marginalismo dominante: a saber, que el concepto clave de la economía
es la curva de demanda de un bien; que existe una tasa natural de interés, una
tasa natural de desempleo, un salario natural, y debe dejarse de afirmar; que
hay equilibrio y armonía entre el capital y el trabajo; que existe una relación
inversa entre los salarios y el empleo (y, por tanto, que el pleno empleo
requiere la moderación salarial); que el sistema económico por sí solo alcanza
el equilibrio de pleno empleo si no hay obstáculos a la flexibilidad del
mercado de trabajo; que el ahorro viene antes de la inversión; que la oferta de
dinero determina los precios; que el enemigo a batir es la inflación y para
ello hay que aplicar políticas de austeridad y deflación, y mientras tanto
usted tiene que quitar el control del dinero a la política, y conferirlo a un
banco independiente que estabiliza la tasa de inflación.
A todo esto Cesaratto contrasta tesis clásicas: que la economía tiene por
objeto la producción de excedentes y
el conflicto para redistribuir los beneficios entre las partes que lo
determinan (capitalistas y trabajadores), de manera que el equilibrio
distributivo no es natural, sino histórico y político, vinculado a las
posiciones de fuerza de los contendientes; que la moneda tiene un origen
endógeno y no pertenece a un ámbito distinto de la economía real; que el factor
crítico para el desarrollo es la demanda agregada; que la inflación es el
resultado del conflicto redistributivo; que el desempleo involuntario también
está presente en el escenario de equilibrio marginalista; que el Estado puede y
debe ser un actor de la producción y la redistribución, usando sus instrumentos
soberanos (política económica, industrial, la política monetaria, de bienestar)
con el objetivo del pleno empleo, esta sí realmente capaz de garantizar el
crecimiento.
En un marco teórico similar Aldo Barba y Massimo Pivetti (La desaparición
de la izquierda en Europa, Reggio Emilia, Imprimatur, 2016), reconstruyen, incluso más detalladamente que Cesaratto que también
discute ampliamente, la historia de la posguerra, de los Gloriosos Treinta y
Lamentables Treinta (que ahora son en realidad los Cuarenta) - para separar los
dos períodos en el gran punto de inflexión de finales de los setenta -. La
primera fase se caracteriza por el círculo virtuoso de crecimiento impulsado
por políticas con tendencia hacia el pleno empleo y la estimulación moderada de
la demanda, a partir de un equilibrado proteccionismo internacional (negociado
en el GATT con el fin de que las exportaciones son impulsadas por el
crecimiento interno), a partir de la soberanía económica del estado y su
política fiscal progresiva; una realidad de fortalecimiento político y
económico de la clase trabajadora, dictada por la exigencia post-guerra para
abrir la sociedad a las masas (a través del Estado) y también por la existencia
de la URSS como un modelo competitivo que fortalece las luchas populares. La
ruptura de este modelo se debió principalmente a la inflación y el
estancamiento resultante de los aumentos salariales arrancados a finales de los
sesenta y aún más por la crisis del petróleo de mediados de los setenta, y
especialmente de las respuestas que fueron dadas a los desequilibrios de
balance pagos que se han producido desde entonces sistemáticamente.
Eran respuestas neoliberales, deflacionarias y antiestatalistas,
implementadas por decisiones políticas específicas que han hecho hincapié en el
nuevo relieve de la "restricción externa" y - en lugar de
contrarrestarlo con una estrategia de desarrollo interno impulsado por la
demanda, de las nacionalizaciones y del control de las importaciones (como era
la propuesta de la izquierda laborista del inglés Tony Benn, y del proyecto
socialista del gobierno Mauroy en Francia en 1981-82) - ha avalado una gestión
"ortodoxa", basada en la austeridad, la deflación, la liberalización
de los movimientos de capitales, la privatización, la reducción los salarios,
la reducción de la contratación nacional, el desempleo masivo, remolcando la
economía a partir de las exportaciones, limitación de la soberanía económica
del Estado (reducido a ser un accionista de las empresas que fueron públicas),
la desindustrialización debido a la deslocalización de las actividades productivas
más pobres en los países con salarios bajos, con una consiguiente depresión de
trabajo más grave de la que hubiese sido generada por la inflación.
La ruptura del círculo virtuoso de desarrollo económico y civil se produjo
por primera vez en Inglaterra en las manos del laborista Callaghan y sobre todo
después del winter of
discontent
1978-1979, de la mano de la conservadora
Thatcher; pero en Francia fue el trabajo de la propia izquierda que con Fabius,
Rocard, Delors, así como Mitterrand (la "segunda izquierda"), reniega
su propio programa electoral y juega la apuesta de subirse a la ola neoliberal para
que Francia no permanezca aislada en Europa. El sueño es para provocar el
crecimiento dirigido por las ganancias privadas de la multinacionales francesas,
y sustituir el papel del Estado como regulador de la economía, con el euro como
primer paso de una unificación política europea impulsada por Francia (el
informe Delors, sobre el que luego se va a elaborar Maastricht)
En paralelo, la cultura desencadena el ataque a la URSS sobre la base de
los libros de Solženicyn y destruye el mito con noveaux philosophes, mientras que la filosofía más avanzada con
Derrida, Deleuze y Foucault elimina de raíz la posibilidad de interpretación y
dialéctica la realidad de la clase; en paralelo, Francia redescubre su antigua
vocación tecnocrática con la fundación Saint-Simon y la interpretación
democrático-progresista de la historia y la política, que promueve con Furet y con
Rosanvallon.
Han sido las contradicciones inherentes del neoliberalismo las generadoras
de desigualdades insostenibles e incertidumbres inmanejables, creadoras de
burbujas y no de riqueza, falaces en su suposición de que aceptando la
distribución natural del ingreso se llegaría a la plena utilización del capital
y el trabajo, por lo que los salarios bajos generan el pleno empleo - y también
la posición de Alemania, desde siempre hostil, en su egoísta mercantilismo
ordoliberista, al keynesianismo, sino también una Europa política (como Hayek
predijo un federalismo débil es el marco óptimo de una unión monetaria no
fiscal), para hacer del neoliberalismo y del euro (que teniendo como objetivo
la lucha contra la inflación, es decir, los salarios, lo que obliga a los
estados a la deflación interna competitiva) uno de los factores más graves de
la crisis económica, social y política de la historia Europea, que ha
transformado el desempleo cíclico en estructural; pero fue la izquierda la que
le abrió el camino de forma deliberada.
Ninguna inevitabilidad del neoliberalismo, ningún estancamiento secular de
la economía para justificar la crisis, así como tampoco cualquier explicación
demográfica, y ninguna ley natural (Piketty) en la explicación de la
desigualdad generada por el capitalismo: las responsabilidades son claras,
políticas, y son de la izquierda. Esta es la tesis básica que se desprende de
los dos libros, duras acusaciones contra aquellos que por gestionar el poder han
desfinanciado la salud, golpeado a las pensiones, agravado el desempleo,
debilitado a los trabajadores y sus asociaciones, y hecho gravar con impuestos los
salarios, privado el estado de su soberanía económica, sacrificandola a la
producción de excedentes primarios con los que pagar el servicio de la deuda
nominada en moneda extranjera (el euro), y ha impuesto la austeridad para
cumplir con la restricción externa en lugar de atacarla con las políticas el
crecimiento, los controles de capital y de moderado proteccionismo. Ese Euro
que según Padoa-Schioppa citado por Cesaratto, tiene la tarea de enseñar a la
dureza de la vida a las últimas generaciones populares que las han olvidado gracias
al Estado social y a la casi total plena ocupación.
Análoga pureza y radicalidad ha surgido de la evaluación de la migración ,
y la respuesta en términos de aceptación indiscriminada que la izquierda da en
nombre de la extensión ilimitada e incondicionada de la ideología de los
derechos humanos; Barba y Pivetti ubican el origen del movimiento de masas
planetarias en el colapso de la URSS, el debilitamiento de los países más
pobres debido a las políticas del Consenso
de Washington, y las guerras - que se presentan inicialmente como
"democráticas" - que devastan los países de Oriente Medio, pero que
también muestran que la acogida sin filtros en Europa servía a constituir aquel
ejército industrial de reserva cuya existencia debilita a los trabajadores y
tiende a reducir los salarios.
En este contexto, la historia italiana, la que surge tanto de Cesaratto como de Barba y Pivetti, está marcada por la debilidad de los Treinta Gloriosos: el
milagro económico se basa más en las exportaciones que en la demanda interna, y
es interrumpida por la "coyuntura" en los primeros indicios de reivindicaciones
de los trabajadores, antes que la centro izquierda modifique las leyes urbanísticas;
los años sesenta están llenos de oportunidades perdidas, por lo que Italia
perderá energía nuclear y la electrónica; el ciclo de luchas abiertas en 1969
se responde con la estrategia de la tensión y un gasto público desordenado. La
crisis del petróleo de mediados de los setenta de generar un desequilibrio
estructural con el extranjero - la "restricción externa", desde entonces
central en la historia económica del país - a la que se elige para responder no
con controles de capital e importaciones, sino con políticas de recortes, deflación,
y austeridad.
A los que el PCI de Berlinguer dió competencia decisiva -bajo la presión
del golpe de estado en Chile y el terrorismo interno, y con el objetivo de
obtener la admisión en el gobierno, o la plena legitimidad democrática - ofreciendo
al poder dominante la disponibilidad de los trabajadores al
"sacrificio", es decir a las políticas deflacionarias impuestas en el
mundo del trabajo. Así que no sólo abrió el camino para los movimientos más
enérgicos del neoliberalismo (la derrota de los trabajadores en Fiat en 1980,
el "divorcio" entre el Tesoro y el Banco de Italia en 1981), no sólo
el Partido Comunista se convirtió en el partido en el poder de esta manera sin
estar en el gobierno, pero se consumaba con esa elección el principio de la
disipación de la fuerza política de la izquierda. Una elección que los autores
ven menos determinado por circunstancias objetivas y más abrumadora en
continuidad con la obsesión histórica del Partido Comunista de los intereses
generales interclasistas de la nación, que siempre ha proclamado su hosco custodio,
siempre en "perspectivas orgánicas" y por lo tanto siempre en nombre
de un extraño "socialismo" inalcanzable, una visión reformista y conflictiva
de la sociedad y la economía.
Juegan en esta actitud, según los autores, tanto Gramsci como Togliatti, esto
es un defecto básico de la izquierda y de su cultura, que se detiene en el
concepto gramsciano de "intelectual orgánico" (ciertamente no es una
mente crítica, sino más bien un propagandista y organizador de consentimiento)
y subordinado de hecho, también por la falta de familiaridad con la teoría
económica, la línea secular-liberal de Croce y Einaudi, y por lo tanto ni
siquiera keynesiano (la única excepción es el plan 1949-1950 de trabajo,
redactado por Vittorio de CGIL , que preveía que las inversiones se autofinanciarían
con el crecimiento económico que producen). El PCI estatista de hecho apuntaba a la introducción de las regiones en lo
que respecta a las posibilidades de
gobierno, y las pequeñas y medianas empresas para las estrategias de
desarrollo; su propio escenario anti-monopolio estaba en un fondo liberal. Por
tanto, la política del Partido Demócrata es de una sustancial continuidad con la
historia de la izquierda italiana.
Hoy la izquierda, en un contexto en el que los objetivos de empleo y
crecimiento son confiados a los mercados y, sobre todo, a la flexibilidad
laboral (de ahí la importancia estratégica del jobs act) y ciertamente no al Estado, en el que se sostiene el euro
gracias a Draghi, que cada vez más contrarrestado por Alemania, es capturado
bajo un "sarcófago" de invenciones financieras con la materia
"radiactiva" de la moneda única, pero que sigue siendo peligrosa y
lista para explotar. A nuestro país se abre solamente el camino de una
disminución continua, o de un “contratiempo” como tal impredecible y difícil de
manejar. Claro, Italia no es actualmente dueña de sí misma, ni es capaz de
diseñar libremente su propio futuro - y en este callejón sin salida brilla por
su ausencia las ideas de la política, solo dedicada inútilmente a peleas por cuestiones
no esenciales porque las esenciales las han cerrado.
Se trata de dos libros decisivos y provocadores - en su
ciencia - que nos dan una visión y una narrativa coherente de un período
importante de la historia de la posguerra. Estos economistas heterodoxos – que no
representan todo el espectro de la oposición a la corriente principal – dan un
soplo de seriedad y concreción que tiene un efecto beneficioso sobre las mentes:
barrerá las mentiras y farsas, y detrás de las narrativas de la propaganda del
gobierno se pueden vislumbrar los perfiles abruptos de la realidad histórica
material, sus conflictos, las decisiones que han favorecido y desfavorecido
según la línea de clase. Un baño de realismo, a pesar de la comprensible
amargura de la controversia - no son, en cualquier caso, libros partidarios, sino
en realidad profesorales, con algunas soluciones expresivas de Cesaratto.
Dos libros brillantes con los cuales una
izquierda que en realidad quiera ser crítica, independiente, alternativa, se debe
medir. Tanto para la revisión que se
propone la historia de la izquierda italiana - no nueva en sí misma, pero llevada
aquí a un notable grado de coherencia y claridad - tanto para arrojar luz sobre
Europa, cuya forma actual se remonta cálculos franceses de grandeza, frustrados
por el ordoliberalismo mercantilista
alemán. Tanto por el papel económico y político asignados al Estado y sus
cuerpos sociales intermedios (unidos por un destino común), tema muy
controvertido y divisorio (en teoría y práctica) en la izquierda, y finalmente
para la evaluación de las políticas a seguir con los inmigrantes, también estas
en fuerte contratendencia respecto al estado
de ánimo dominante en toda la izquierda. Ambos, por supuesto, debido
a que estos dos libros obligan a encajar en el tema más amplio de discusión
política resbaladizo y difícil, pero inevitable, del euro.
La izquierda que hoy gestiona a la Europa
neoliberal, a la cual ofrecen
siempre más cansadas narrativas y siempre más débiles exorcismos hacia los
"populismos" (es decir, hacia las víctimas del automóvil europeo), la
izquierda de la tercera vía, de la flexibilidad, de la austeridad, de la
innovación con único sentido, del monetarismo y de las bonificaciones a los ciudadanos, de la exaltación de la
"sociedad del riesgo", la izquierda no quiere oír hablar de los
sindicatos, de los partidos políticos y el Estado, la izquierda que se suicidó
a cambio de la gestión subalterna del poder está fuera de rango de la discusión
que estos dos libros pueden cambiar. Pero también la izquierda moralista que
todavía pide "más Europa" y los derechos humanos ilimitados, o
incluso la antagonista y poco realista que confía sus posibilidades a la insurrección generalizada, se encuentran aquí,
frente a una hipótesis diferente: una izquierda reformista en el sentido
tradicional, que sabe reconocer el conflicto inherente de la sociedad, que toma
parte por el trabajo, y que a través del estado quiere promover salvar a la
sociedad de un desastre en el que el neoliberalismo la ha llevado; y que quiere
hacerlo antes que la extrema derecha, pretendiendo salvar a los pobres elimine
toda democracia.
Naturalmente, hay posibles puntos de discusión: la principal es el planteo
del siglo XX de todo el análisis. Que en sí mismo no es índice de error, pero
sin duda plantea una pregunta: ¿cuál es el espacio político real para recuperar
un papel del Estado en la economía de manera incisiva para contrarrestar las
decisiones de hace cuarenta años de neoliberalismo? La radicalidad y el impacto
del diagnóstico que contiene quizá no implican, por sí mismas, un mal
pronóstico, una sentencia de muerte para la acción política que quiere ser
tomada en serio? Dicho de otra manera: ¿cómo es posible en la práctica para
rebobinar la película en la historia? Al mismo tiempo dando por descontado que el
neoliberalismo no es una "necesidad", sino sólo el resultado de
acciones políticas específicas, sin embargo, genera enormes consecuencias: ¿cómo
se puede superar y corregir? ¿Cómo se puede "hacer lo contrario" del
neoliberalismo? Se reitera que esta dificultad no implica que el análisis es en
sí mismo incorrecto: no se puede esperar a que el médico sólo dé respuestas
tranquilizadoras o complacientes. Pero la dificultad merece ser resaltada y afrontada
no tanto para cambiar el diagnóstico, sino para llegar a, si es posible, una
terapia apropiada. La izquierda tiene que ser realista en todos los sentidos:
tanto en la presentación de los errores, como en el diseño de su remedio.
También, merece una consideración el lado filosófico de los dos libros. En
primer lugar, la crítica radical (no extremista) a la historia del Partido
Comunista, o la acusación de su a-criticidad de su marco teórico, a saber, el
gramscismo y del togliattismo, y pone de relieve la difícil relación del
Partido con el pensamiento crítico no filosófica (en este caso, el económico) y
su cierre al "reformismo competitivo", no son nuevos en sí mismos,
pero tienen implicaciones prácticas y estratégicas: quieren decir que hoy la
izquierda ya no puede afirmar su continuidad con un pasado muy lejano, y
decirle que esta fue traicionada hace relativamente poco tiempo; de hecho,
implican que la izquierda debe ser propuesta ahora como "otra" respecto
a buena parte de su historia, remota y próxima - aunque sino como "nueva"
en el sentido de izquierda de los años setenta extraparlamentarias -: una
izquierda finalmente de verdad "parte", aunque no grupuscular. Un
desafío no menor: podría parecer que la izquierda para salir del callejón sin
salida en el que se llevó a cabo su propio suicidio no pueda negarse a liquidar
su pasado, matando a la imagen de su padre.
En segundo lugar, debe ser discutida la liquidación de los desarrollos de pensamiento
negativos en Francia. Cuya derivación de Nietzsche y Heidegger es obvio, cuyo
potencial deconstructivo de la narración marxiana está bien fundada, pero que
es uno de los paradigmas más influyentes de la "teoría crítica"
contemporánea. Una vez más, la acusación no es nueva para la teoría crítica
francesa a la práctica su radicalismo en direcciones que niegan la posibilidad
de identificar un punto determinado de explicación de la realidad (el poder
resolverse en el gran mar del discurso y las prácticas de “gobierno" », en
el caso de Foucault; cavando "marcha atrás " en la lengua, para
mostrar su indeterminación intrínseca, en el caso de Derrida; y la renuncia a
la subjetividad en el nombre del "deseo", en el caso de Deleuze), de
modo que sea muy poco la crítica, y de ser una herramienta de ocultamiento en
lugar de divulgación, de las contradicciones estratégicas de la realidad.
Aquí las apuestas se extienden a una enorme pregunta: ¿Puede existir una
izquierda, que no sea sólo un conjunto de peculiaridades intelectuales o
sentimentales, armada de pensamiento no dialéctico (de deconstruccionismo, de indecisionismo,
de movimientismo), incapaz de razonar en términos de "negación
determinada"? Por supuesto que la respuesta no está preparada en algún lugar, y sólo puede salir
de una reflexión de muchas voces dentro del ámbito de la propia izquierda, sobre
qué de lo pensado es adecuado para captar las preguntas, y para facilitar las
respuestas prácticas, sobre la posibilidad material de un nuevo humanismo en la
era del triunfo de la economía más antiumana.
Motivos de discusión tenemos bastantes, se diría. Se trata, más bien, de
ver si "intelectos valientes" que todavía se devanan los sesos en el
pensamiento sobre la política, y tal vez incluso tratan de hacerlo, tienen la
voluntad de discutir seriamente las tesis expuestas por los autores y,
posiblemente, el valor de intentar un radical replanteamiento de la perspectiva
de la izquierda; o si se lo prefiere, en realidad, al pequeño viaje de cabotaje de
la política cotidiana.
