Nuevo Libro "FUNDAMENTOS DE MACROECONOMIA. ELEMENTOS DE BASE" DE ANTONELLA STIRATI

 

 

 

 

 

Desde la Universidad Nacional de Moreno nos complace presentar la traducción al castellano del libro Fundamentos de Macroeconomía. Elementos de Base de Antonella Stirati, destinada a estudiantes de licenciatura en economía. Al igual que otras traducciones realizadas anteriormente por profesores de nuestra casa de estudios, esta obra adopta un enfoque basado en la teoría clásica de la distribución del ingreso —determinada por aspectos políticos e institucionales— y en el principio de la demanda efectiva para explicar la determinación de las cantidades producidas en la economía. Se trata de un texto introductorio a la materia, pensado desde la perspectiva de la economía del excedente, tradición revitalizada por Piero Sraffa en 1960.

La Economía Política, ciertamente, tiene por objeto estudiar el funcionamiento de los sistemas económicos. Sin embargo, lejos de replicar o extrapolar la lógica de gestión de una empresa o un hogar al conjunto de la economía general —bajo la falaz analogía de que “la macroeconomía es como un hogar”—, esta disciplina busca descifrar las leyes y los mecanismos económicos causales específicos que gobiernan la generación y acumulación de la riqueza de las naciones, el bienestar colectivo y las complejas relaciones entre los países. De este modo, la mirada macroeconómica no constituye una perspectiva “olímpica” o abstracta de la economía, sino un planteamiento lógico que opera con determinaciones causales propias y prescinde de los supuestos habituales que habilitan artificialmente homologar el comportamiento y las causalidades de un “agente representativo” con el conjunto de la economía.

Este libro ha sido diseñado como una herramienta analítica para comprender por qué existen regularidades en el sistema económico a pesar de que millones de individuos y empresas actúan de forma independiente persiguiendo sus propios fines. A lo largo de sus capítulos, el lector encontrará un camino que va desde lo concreto de las mediciones estadísticas hasta la abstracción necesaria de los modelos teóricos para interpretar la realidad desde una óptica clásico-keynesiana.
La obra se divide en dos grandes bloques de conocimiento. Los primeros capítulos, dedicados a los fundamentos y la medición se dedican a definir y medir magnitudes esenciales como el PIB, el
consumo, el ahorro y la inversión. Sin una comprensión rigurosa de qué representan estos agregados y cómo las instituciones los cuantifican, es imposible participar con propiedad en los debates sobre la
actualidad económica. 

En segundo lugar, se aborda la teoría y los modelos económicos, introduciendo al lector en la interpretación del funcionamiento del sistema capitalista. Se analizan en detalle el modelo keynesiano de ingreso-gasto, el esquema IS-LM y el modelo de oferta y demanda agregadas (EAD-AS). Los capítulos 13 y 14 fueron incorporados por nuestra parte con el fin de adaptar al análisis los fenómenos de crecimiento y financieros propios de economías pequeñas y abiertas, como Argentina. Agradecemos al Dr. Santiago J. Gahn por la lectura, el control y sugerencias que enriquecieron estos capítulos.
Este texto no es una mera exposición  técnica; es un diálogo entre diferentes corrientes de pensamiento. Se explora profundamente la ruptura que significó la contribución de John Maynard Keynes frente a la teoría tradicional neoclásica. Mientras que la visión marginalista confiaba en que la economía tiende espontáneamente al pleno empleo mediante la flexibilidad de precios y salarios, este libro subraya la tesis keynesiana de que la demanda agregada es el motor principal que determina el nivel de producción y empleo, permitiendo equilibrios persistentes con desempleo involuntario.
Se abordan temas de alta relevancia pública como: el papel de los Bancos Centrales en la fijación de la tasa de interés y la creación de dinero, la restricción externa y los desafíos de la balanza de pagos en una economía abierta, las causas de la inflación, interpretada tanto como un exceso de demanda como el resultado de conflictos distributivos y presiones en los costos de materias primas.

¿Para quién es este libro? 

Esta obra es necesaria para cualquier persona que requiera comprender el contexto económico para tomar decisiones o asesorar en ellas: desde directivos y consultores hasta funcionarios de administraciones públicas e instituciones financieras.
En conclusión, este volumen ofrece las herramientas para orientarse entre las diversas propuestas de política económica y los fenómenos reales, proporcionando una base sólida para la interpretación y previsión en el complejo sistema económico mundial actual.

Ramiro E. Álvarez, Alejandro Fiorito y Florencia Medici
Buenos Aires, abril de 2026

 

Presentamos el indice del libro.

 

• Presentación

• Prefacio de Antonella Stirati

• Introducción

Capítulo 1: Definiciones y Medición de las Principales Magnitudes Macroeconómicas

1. El valor bruto de la producción

2. Producto interno neto

3. Producción con capital fijo

4. Producto interno neto en presencia de capital fijo

5. Las existencias y su variación

6. Las identidades de las cuentas económicas nacionales

7. El producto interno bruto

8. El PIB como valor añadido y la identidad con el ingreso interno bruto

9. Ingreso interno e Ingreso nacional

10. Los usos del ingreso nacional

11. La identidad entre los usos y la utilización del ingreso

12. Por qué se usa el PIB en lugar del valor bruto de la producción como medida de la producción

13. Magnitudes de stock y de flujo

14. Magnitudes reales y nominales

15. El nivel general de precios

16. Índices de precios encadenados

17. Definición y medición de algunas magnitudes relativas al trabajo

Capítulo 2: Demanda agregada y producción: el circuito económico y un poco de historia de las teorías económicas

1. El circuito ingreso-gasto y la condición de equilibrio macroeconómico

2. La relación entre ahorro e inversión: un vistazo a la historia del pensamiento económico antes de Keynes

3. La contribución de Keynes y los críticos de la teoría marginalista

Capítulo 3: El modelo keynesiano en Economía Cerrada y Sin Sector Público

1. El modelo keynesiano Ingreso-Gasto

2. Representación algebraica del modelo ingreso-gasto

3. Variaciones de los componentes autónomos de la demanda y el multiplicador

4. El significado económico del modelo Keynesiano

5. La función de ahorro y el modelo ingreso-gasto como ajuste de los ahorros a las inversiones

6. Principales implicaciones de la teoría Keynesiana

Capítulo 4: El modelo Ingreso-Gasto con sector público

1. Contabilidad económica nacional en presencia del sector público

2. El circuito económico en presencia del sector público

3. El modelo ingreso-gasto con el sector público y con impuestos y transferencias que no dependen del ingreso

4. Teorema de Haavelmo o del presupuesto equilibrado

5. El modelo keynesiano ingreso-gasto cuando los impuestos dependen del ingreso

6. Ahorros y gasto público en el modelo keynesiano ingreso-gasto

7. Alcance del pleno empleo en una economía cerrada

Capítulo 5: El modelo keynesiano Ingreso-Gasto en economía abierta

1. Los intercambios internacionales

2. Las cuentas económicas nacionales en economía abierta

3. Financiamiento de los déficits comerciales

4. El circuito ingreso-gasto en economía abierta

5. Qué determina las importaciones y exportaciones

6. El tipo de cambio

7. El modelo keynesiano ingreso-gasto en economía abierta

8. El saldo de la balanza comercial como restricción a la política fiscal

9. Modelo ingreso-gasto en economía abierta y sector público

10. Conclusiones

Capítulo 6: Dinero, activos financieros y tasa de interés

1. Principales activos financieros

2. Tasa de interés y tasa de descuento

3. Precio de mercado de un título de deuda

4. El dinero

5. Dinero y base monetaria: el papel del Banco Central y del sistema bancario

6. Canales de creación de base monetaria por parte de los Bancos Centrales

7. La relación entre base monetaria y dinero

8. El proceso económico subyacente al multiplicador monetario

9. La demanda de dinero

10. Interacción entre oferta y demanda de dinero y determinación de la tasa de interés

11. La política monetaria

12. Algunos efectos de la tasa de interés sobre otras magnitudes económicas

13. Conclusiones

Capítulo 7: Tasa de interés, flujos financieros y balanza de pagos

1. Tasa de interés y saldo de las cuentas con el exterior

2. La contabilidad de la balanza de pagos

3. Saldos de la balanza de pagos, tasa de interés y tipo de cambio

Capítulo 8: Tasa de interés e inversión

1. Importancia del tema de este capítulo para la política económica

2. Valor actual y tasa de rendimiento interno de un proyecto de inversión

3. Teoría de la inversión basada en la clasificación de proyectos

4. Críticas a la teoría de la inversión basada en la clasificación de proyectos

5. Diferentes bases teóricas para la relación entre inversiones y tasa de interés

6. El papel de la función de inversión en la teoría económica

Capítulo 9: El modelo IS-LM en economía cerrada

1. Orígenes y características del modelo

2. La curva IS en economía cerrada y sin sector público

3. Posición y pendiente de la curva IS

4. La IS con sector público

5. La curva LM

6. Pendiente y posición de la curva LM

7. Casos en que la curva LM es horizontal

8. Consideraciones económicas que influyen en la política monetaria

9. El equilibrio del modelo IS-LM

10. El modelo IS-LM cuando el Banco Central fija la tasa de interés

11. La política económica en el modelo IS-LM en economía cerrada

12. Conclusiones: el modelo IS-LM y el regreso a la teoría tradicional

Capítulo 10: El modelo IS-LM en economía abierta

1. Tipo de cambio nominal y real

2. Factores que determinan importaciones y exportaciones

3. Los regímenes cambiarios

4. Ventajas y desventajas de los dos regímenes de cambio

5. El modelo IS-LM en economía abierta: la curva IS

6. La LM en economía abierta

7. La condición de equilibrio en las cuentas con el exterior y la construcción de la curva BB

8. Las políticas económicas en economía abierta y los regímenes de cambio

9. La política económica en economía abierta cuando el Banco Central fija la tasa de interés

Capítulo 11: El modelo IS-LM con precios flexibles y el modelo EAD-AS

1. El modelo IS-LM con precios flexibles y la curva EAD

2. Aspectos controvertidos de la construcción de la EAD y de la tendencia al pleno empleo a través de la flexibilidad de precios y salarios

3. Construcción de la curva de la oferta agregada AS

4. Aspectos controvertidos en la construcción del tramo creciente de la curva de oferta agregada AS

5. El modelo completo y la curva económica

6. Observaciones finales

Capítulo 12: La Inflación y la Curva de Phillips

1. Inflación de costos y conflicto distributivo

2. Inflación de demanda

3. La relación entre inflación y desempleo: la curva de Phillips

4. Interpretaciones de la curva de Phillips: inflación de costos y conflicto distributivo

5. Interpretaciones de la curva de Phillips: inflación por exceso de demanda

6. Interpretaciones de la curva de Phillips: exceso de demanda, expectativas y aceleración de la inflación

7. Interpretaciones del desempleo de equilibrio: de friccional a causado por rigideces e instituciones

Capítulo 13: Teorías del Crecimiento Económico

1. Introducción: Diferencia entre Nivel de Producto y Tasa de Variación del Producto

2. El Principio del Acelerador de la Inversión

3. Modelos de crecimiento en economías cerradas

4. Crecimiento en Economía Abierta: La ley de Thirlwall

Capítulo 14: Crecimiento liderado por la demanda, flujos financieros e inestabilidad macroeconómica

1. Importancia del capítulo: finanzas y sostenibilidad del crecimiento

2. El modelo del supermultiplicador sraffiano con flujos financieros

3. Simulaciones

4. Dependencia Financiera y Restricción Externa en Economías Periféricas

5. El Caso de Argentina

6. Conclusiones

Capítulo 15: Resumen y Conclusiones

• Bibliografía

 Libros de Economía Política de UNM Moreno, además Economía inicial de Cesaratto; de teoría de la distribución y precios de Petri, y de Macroeconomia de Pivetti. (+54 237) 466-7186/1529/4530 - (+54 237) 460-1309 - Interno: 3154 unmeditora@unm.edu.ar

Diplomatura de Estudios Avanzados en Economía Política Cohorte 2026

 

Se encuentra abierta la inscripción a la Diplomatura de Estudios Avanzados en Economía Política en la Universidad Nacional de Moreno.

El objetivo de esta DIPLOMATURA DE ESTUDIOS AVANZADOS EN ECONOMÍA POLÍTICA es la conformación de un robusto marco teórico que permita diferenciar entre las dos estructuras generales de explicación del funcionamiento de la economía y su historia económica: la visión dominante marginalista y la visión de la economía clásica del excedente, sobre la base de su diferente concepción sobre distribución.

 La corriente convencional dominante en la formación universitaria como en otros niveles educativos y en el plano de la divulgación de la ciencia y la opinión pública, se basa en una teoría que elimina el conflicto económico y político de su cuerpo teórico. En contraposición, la visión de los economistas clásicos y sus continuadores, donde el conflicto es clave para entender los “canales de transmisión” de la economía política y su complejidad en torno al poder, permanece relativamente oculta.

 La necesidad de esta DIPLOMATURA DE ESTUDIOS AVANZADOS EN ECONOMÍA POLÍTICA se basa en su singularidad con respecto a otros cursos teniendo en consideración en que en la misma se hace una precisa y definida explicación de los determinantes de la distribución y los precios, separando clara y axiomáticamente lo que representan las dos teorías básicas en la economía, a saber, la teoría basada en el core o núcleo clásico y la basada en el core o núcleo marginalista que difieren en su teoría de la distribución del ingreso.

 Se aborda entonces a la economía y sus teorías desde la Economía Política a la manera de los economistas del siglo XIX, Smith, Ricardo y Marx, posteriormente profundizadas y corregidas en el siglo XX por Piero Sraffa y Pierangelo Garegnani. Desde este abordaje, la DIPLOMATURA DE ESTUDIOS AVANZADOS EN ECONOMÍA POLÍTICA considera que los fenómenos económicos expresan una historia concentrada, en los cuales el poder no es independiente de la explicación técnica y/o científica de la economía.

✅ Duración 1 año (139 horas).  

 https://www.unm.edu.ar/?oferta-academica=diplomatura-de-estudios-avanzados-en-economia-politica

 

 

 

 

 

 

Make Argentina Crash Again: Sobre el experimento Neoliberal de Milei

Por Matías Vernengo*

El impulso político a corto plazo en la suerte del presidente argentino difícilmente perdurará, a medida que se cierne el familiar ciclo de crisis y default. 

Se suele citar, quizás apócrifamente, al economista ganador del Premio Nobel Simon Kuznets, como haber dicho que hay cuatro tipos de países: desarrollados, subdesarrollados, Japón y Argentina. Japón, una isla carente de recursos naturales y derrotada en la guerra, tenía todas las razones para ser subdesarrollada. Argentina, por el contrario, estaba bendecida con recursos naturales, mucha tierra fértil y sin guerras destructivas. Sin embargo, Japón prospera y Argentina permanece esencialmente estancada durante casi cinco décadas.

Con la elección de Javier Milei a fines de 2023, todo ha cambiado, o al menos eso nos dice la comentocracia conservadora. Niall Ferguson ha celebrado las milagrosas habilidades de Milei, y eso no significa el poder de comunicarse con su perro muerto, Conan. Ferguson elogió la popularidad del fundamentalismo libertario de Milei, no tanto porque esté funcionando (aunque él sí lo cree), sino porque es popular.

    El sistema parece diseñado para que la inestabilidad sea rentable, generando ciclos recurrentes de endeudamiento y default.

La sabiduría convencional es que Argentina alguna vez fue un país desarrollado, pero la prodigalidad excesiva de los presidentes populistas peronistas causó la ruina. Milei ha sugerido que sus victorias electorales, en 2023 y la reciente en las legislativas de octubre pasado, señalan el fin del populismo, en particular del grupo peronista en torno a la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner, y el comienzo de un proceso nuevo y renovado de crecimiento que haría a Argentina grande nuevamente. Las victorias de Milei han sido celebradas en la derecha, en Davos y otros foros de la élite global, incluso en Estados Unidos, donde el presidente Trump se ha comprometido a apoyar las políticas económicas de Milei de manera sin precedentes, prometiendo al menos 20,000 millones de dólares.

La verdad es que hay muy poco de nuevo en las políticas de Milei. Se han aplicado en Argentina al menos tres veces antes: durante la última dictadura en los años 70, sorprendentemente durante la administración peronista de Carlos Menem (1989-1999) que Milei toma de hecho como inspiración para su propia presidencia, y más recientemente bajo la presidencia de Mauricio Macri (2015-2019), un aliado clave de Milei. Estas políticas fracasaron consistentemente. Incluso el éxito a corto plazo de Milei no debería sorprender a nadie, ya que eso también sucedió antes, cuando Menem fue reelegido después de promover un programa esencialmente idéntico, solo para volverse muy impopular en meses y terminar en desgracia.

Donald Trump cree que merece un Premio Nobel de la Paz; Milei está en busca del premio de economía. Es poco probable que revolucione la ciencia económica, pero incluso el objetivo más modesto de estabilizar la economía argentina y restaurar el camino hacia la prosperidad será más esquivo de lo que él y sus aduladores imaginan. Al final del día, las políticas de Milei son insostenibles y conducirán al colapso económico.

¿El FMI o el Populismo?

Si hemos de creer la narrativa oficial, la reciente turbulencia fue desencadenada por la incertidumbre política tras los reveses electorales para el gobierno de Milei a mediados de septiembre. En la provincia de Buenos Aires, el peronismo recuperó terreno después de que el gobernador Axel Kicillof, exministro de Economía de Kirchner, reprogramara las elecciones provinciales para desacoplarlas de los comicios nacionales. La maniobra, permitida legalmente, tenía la intención de fortalecer el desempeño del peronismo local y limitar la influencia de Milei. Estas pérdidas electorales sacudieron la confianza de los inversores y provocaron temores de un resurgimiento peronista.

Tras las elecciones de septiembre, Estados Unidos intervino para estabilizar la situación. El Secretario del Tesoro, Scott Bessent, prometió 20,000 millones de dólares de un oscuro fondo de gestión de divisas llamado Fondo de Estabilización de Cambios (Exchange Stabilization Fund), complementado con un esperado préstamo de 20,000 millones de dólares organizado a través de grandes bancos de Wall Street. (El préstamo bancario se vino abajo la semana pasada; ese financiamiento probablemente será de unos 5,000 millones de dólares). Esta asistencia se sumó a un programa de 20,000 millones de dólares con el Fondo Monetario Internacional (FMI) acordado a principios de abril, del cual Argentina ya había recibido 14,000 millones.

Los partidarios del gobierno argumentan que estas medidas confirmaron la confianza de Washington en el programa de Milei y ayudaron a evitar una crisis financiera más profunda, y quizás tuvieron un efecto positivo en las elecciones legislativas nacionales, cuando el partido de Milei, La Libertad Avanza, obtuvo una victoria significativa con aproximadamente el 41 por ciento de los votos frente a los peronistas, que obtuvieron roughly el 35 por ciento del electorado.

Sin embargo, una mirada más cercana a la dinámica del tipo de cambio revela una historia diferente. La volatilidad del peso comenzó mucho antes de las elecciones de Buenos Aires, específicamente en abril, cuando Milei firmó el nuevo acuerdo con el FMI que requería que Argentina desmantelara los controles de capital. Argentina también adoptó una banda cambiaria de ajuste lento, un arreglo que el equipo económico de Milei implementó como un compromiso con el FMI, que quería una flotación libre. El acuerdo con el FMI, y no el populismo de izquierda, alimentó de inmediato la especulación sobre la capacidad del banco central para defender la moneda en ausencia de reservas adecuadas. Con las tasas de interés por detrás de la depreciación esperada, mantener activos denominados en pesos se volvió poco atractivo y la demanda de dólares se disparó.

A mediados de año, el tipo de cambio, inicialmente alrededor de 1,000 pesos por dólar, había subido hasta el límite superior de la banda, alrededor de 1,400 pesos por dólar, donde se ha mantenido en gran medida. Esta depreciación socavó las afirmaciones del gobierno sobre la estabilización macroeconómica. La disminución anterior de la inflación se debió menos al ajuste fiscal que a un tipo de cambio estrictamente administrado tras la masiva devaluación que acompañó la inauguración de Milei a fines de 2023. Una vez que se relajaron los controles de capital, el peso rápidamente volvió a estar bajo presión, revelando la fragilidad del esfuerzo de estabilización.

Para ese entonces, la administración Milei ya había logrado una reducción significativa, aunque dolorosa, de la inflación anual, de más del 200 por ciento a alrededor del 30 por ciento: más razonable, aunque aún alta. La estabilización se logró permitiendo un ritmo más lento de depreciación del tipo de cambio, después de la depreciación inicial que impuso Milei a fines de 2023, que causó una aceleración de la inflación. Moderar la depreciación del tipo de cambio permitió que los costos de los bienes importados aumentaran a un ritmo menor y ayudó a estabilizar la economía. No hay estabilización de una inflación muy alta sin un tipo de cambio estable. Los recortes significativos en el gasto y la disminución de la producción y el empleo en 2024 también contribuyeron moderando las demandas salariales de los trabajadores, otro elemento importante de la estrategia de estabilización.

El estancamiento ciertamente no es culpa enteramente de Milei; la economía argentina ha estado estancada desde 2011. Pero la austeridad fiscal impuesta bajo Milei profundizó aún más el desempleo y la pobreza. A pesar de los costos sociales de la austeridad, la disminución de la inflación impulsó temporalmente la popularidad de Milei, reforzando el atractivo perdurable de la estabilidad de precios en la cultura política argentina, incluso cuando se logra mediante un severo ajuste fiscal y contracción económica.

Sin embargo, a pesar de los efectos políticos positivos a corto plazo de la estabilización, los problemas estructurales no se han resuelto y solo pueden empeorar. Las medidas de austeridad fiscal y liberalización cambiaria impuestas bajo el programa del FMI han profundizado las presiones recesivas, al tiempo que erosionan la misma estabilidad cambiaria que temporalmente contuvo la inflación.

Milei ha tenido suerte, hasta ahora. Después de algunos años de sequías severas que dañaron las exportaciones agrícolas, las exportaciones de soja experimentaron un auge en 2024. Combinado con menores importaciones debido a la recesión, eso condujo a un superávit en la cuenta corriente. Además, la administración Trump no solo proporcionó un swap de divisas que dio acceso directo a dólares, sino que también transfirió a Argentina Derechos Especiales de Giro (DEG), el activo de reserva del FMI, en otro movimiento sin precedentes para ayudar a un aliado político en dificultades. Si eso no fuera suficiente, la guerra comercial con China ha desviado una demanda significativa lejos de los agricultores estadounidenses, favoreciendo a los productores sudamericanos, incluidos los de Argentina.

Sin embargo, todo eso no garantiza que Argentina pueda cumplir con todos los pagos a corto plazo de sus obligaciones externas en los próximos años, y mucho menos pagar su deuda actual. Un default, o al menos una reestructuración de las obligaciones actuales, podría ser inevitable.

¿Rico y Quebrado?

Para comprender las crisis recurrentes de Argentina, es esencial captar dos puntos fundamentales. Primero, Argentina nunca fue verdaderamente un país desarrollado, al menos no en el sentido implícito por Milei. Es cierto que a principios del siglo XX, el ingreso per cápita de Argentina rivalizaba con el de Francia o Alemania y no estaba muy lejos de Estados Unidos. Los argentinos están muy orgullosos de eso y se refieren al antiguo sistema de subterráneos en Buenos Aires como un ejemplo de cómo el país estaba adelantado al resto de América Latina. El llamado de Milei a un regreso a la grandeza ha revivido el elitismo argentino, bien representado en el viejo chiste de que un argentino es un italiano que desea ser británico y no sabe hablar español correctamente.

Pero esa prosperidad descansaba sobre una base estrecha. A la Argentina le faltaba la complejidad industrial y tecnológica de los verdaderos líderes de la economía global. Alemania, Francia y Estados Unidos producían automóviles, aviones, productos químicos, farmacéuticos y otros bienes manufactureros sofisticados. Argentina exportaba principalmente materias primas agrícolas (o minerales), como carne de res y cereales, como aún lo hace, al centro industrial. La riqueza se distribuía de manera muy desigual. Si Venezuela es un estado petrolero, Argentina era un estado ganadero.

Eso no significa que Argentina no progresó. Sí enfrentó problemas de balanza de pagos después de que Estados Unidos impusiera sanciones durante la era peronista en las décadas de 1940 y 1950, lo que llevó a una de sus crisis externas periódicas. Sin embargo, durante el auge de la posguerra, la llamada Edad de Oro del Capitalismo, la industrialización elevó los ingresos y logró avances trascendentales. El país produjo tres ganadores del Premio Nobel en ciencias y desarrolló capacidades que le permitieron construir reactores nucleares y satélites geoestacionarios. Además, durante la era peronista, se reconocieron los derechos de los trabajadores y los salarios fueron relativamente más altos que en el resto de la región. Estos no fueron logros menores para una nación en desarrollo.

Aun así, Argentina permaneció atrapada por dos restricciones estructurales. Primero, dependía en gran medida de las importaciones de bienes de capital e intermedios, esenciales para la producción pero solo obtenibles con dólares. Vale la pena recordar que no hubo un Plan Marshall para el mundo en desarrollo. Segundo, la dependencia de la exportación de productos primarios dejó al país vulnerable a las fluctuaciones de los precios globales de las materias primas.

Después de la década de 1970, cuando Estados Unidos se abrió a China y la manufactura comenzó a trasladarse a Asia, las cadenas globales de producción se transformaron. América Latina, y Argentina con ella, entró en una nueva fase marcada por una renovada demanda de producción de commodities y las crecientes necesidades de deuda externa para mantener el crecimiento económico. Los sindicatos fuertes y los salarios altos que condujeron a patrones de consumo más elevados y requerían importaciones significativas eran incompatibles con el equilibrio externo. El conflicto distributivo se resolvió mediante un golpe militar, que redujo los salarios y fue un adoptante temprano de políticas neoliberales, incluso antes de la revolución conservadora de Ronald Reagan y Margaret Thatcher y la construcción del Consenso de Washington. Los resultados fueron predecibles: ciclos de endeudamiento y crisis.

    Al final del día, las políticas de Milei son insostenibles y conducirán al colapso económico.

Argentina, que entró en default dos veces en el siglo XIX, volvió a hacerlo en la década de 1980 durante la crisis de la deuda latinoamericana, desencadenada por los shocks petroleros y el endurecimiento de la política monetaria estadounidense. Esto se resolvió a través del Plan Brady a principios de la década de 1990, que reestructuró las deudas latinoamericanas y prometió un crecimiento renovado. Para entonces, el neoliberalismo era ascendente, la Unión Soviética se había derrumbado y la fe en los mercados libres estaba en su punto máximo. Argentina adoptó reformas ortodoxas: privatizaciones, desregulación y una convertibilidad cambiaria que estabilizó la inflación, tan exitosamente que para fines de la década de 1990 la deflación era el problema.

Pero bajo la superficie, las mismas debilidades permanecieron. Las exportaciones, ahora dominadas por la soja, eran insuficientes para cubrir tanto la creciente deuda externa como las importaciones de maquinaria y bienes intermedios necesarios para la producción. Los déficits en cuenta corriente, exacerbados por la liberalización comercial y el aumento de las importaciones, causaron desindustrialización y un desempleo disparado. A fines de 2001, el sistema implosionó. Argentina devaluó, experimentó un colapso masivo de la moneda y entró en default nuevamente en 2002.

De esa crisis surgió la era Kirchner. Cuando Néstor Kirchner asumió en 2003, Argentina se benefició del auge impulsado por las materias primas de China. Las exportaciones se dispararon. Él, y luego Cristina Kirchner, negociaron con los acreedores y redujeron drásticamente la carga de la deuda, restaurando una medida de sostenibilidad. Debo señalar que trabajé para el banco central argentino durante el segundo mandato de Cristina Kirchner.

A pesar de mis consejos de política, los problemas de Argentina no terminaron allí. Fondos de cobertura, liderados por Elliott Management de Paul Singer, habían comprado bonos argentinos en default por centavos de dólar y demandaron el reembolso total. Cuando Macri asumió en 2015, su gobierno llegó a un acuerdo con los "fondos buitre" a un costo enorme y reabrió el acceso de Argentina a los mercados crediticios. En solo unos años, la deuda externa se disparó nuevamente, duplicando su nivel en menos de cuatro años. Para 2018, las reservas caían y Argentina volvía a llamar a la puerta del FMI.

La crisis actual se ve mejor como una continuación de esa crisis, agravada por la pandemia y un largo período de estancamiento. Pero la crisis no se trata simplemente del mal manejo de un país. Se trata de cómo está organizado el sistema financiero global y quién se beneficia de un sistema que parece diseñado para que la inestabilidad sea rentable, generando ciclos recurrentes de endeudamiento y default.

Romper el Ciclo

Desde la década de 1970, Argentina ha pasado por tres oleadas de endeudamiento y colapso. Estos ciclos son síntomas de una arquitectura financiera global que premia las entradas de capital especulativo a corto plazo y castiga a los países en desarrollo cuando las condiciones se endurecen. Proporciona un paraguas cuando hace sol y lo quita cuando empieza a llover. Las propias élites de Argentina, junto con los rentistas internacionales, también se han beneficiado de esta inestabilidad. Los fondos buitre ganan dinero con la deuda en dificultades y las élites locales protegen sus activos en el extranjero. De hecho, la riqueza que las élites argentinas tienen en el exterior excede la deuda externa total del país.

Contrariamente a la creencia común, los países que entran en default no se alejan de las finanzas globales. Siempre regresan, porque necesitan acceso a importaciones e inversión. La autarquía completa no es una opción. Argentina sigue siendo, paradójicamente, un "buen pagador". Con el tiempo, paga más, a través de intereses y reestructuraciones, de lo que originalmente pidió prestado.

La estabilización sostenible para Argentina requerirá un tipo de cambio nominal estable para anclar los precios, combinado con políticas expansivas selectivas para revivir el crecimiento y el empleo sin ejercer presión adicional sobre las obligaciones externas. A largo plazo, eso solo puede lograrse aumentando y diversificando las exportaciones, la única manera consistente de obtener dólares para evitar una volatilidad excesiva del tipo de cambio.

Las grandes depreciaciones de la moneda han causado tanto la inflación rampante del pasado como la redistribución del ingreso hacia los exportadores, ya que las devaluaciones aumentan sus ingresos. El aumento de los costos de los bienes importados necesarios reduce el poder adquisitivo de los consumidores. Argentina debe reducir la dependencia de los bienes de capital importados y renegociar deudas insostenibles. Solo entonces, con las cuentas externas en orden, el país tendría una base para una recuperación constante, una que aumente los ingresos de los de abajo.

Eso no se puede lograr a corto plazo sin reintroducir los controles de capital que el gobierno de Milei eliminó, en parte forzado por el FMI, pero también de acuerdo con sus convicciones más fundamentalistas. Sin controles de capital, el tipo de cambio será vulnerable, y el dinero que proporcionaron el FMI y el gobierno estadounidense se gastará tratando de mantener su estabilidad, en lugar de usarse para acumular reservas.

Pero más allá de los controles de capital, el sistema financiero internacional mismo necesita una reforma. Sin un marco que ofrezca estabilidad y acceso justo a las finanzas para los países en desarrollo, Argentina y otros similares permanecerán atrapados en el mismo ciclo interminable de auge, colapso y default.

Es poco probable que la administración Trump, que de muchas maneras ha abdicado de su papel de liderazgo global, proporcione el tipo de orientación necesaria para regular los mercados financieros globales. El equipo económico de Trump está dominado por los intereses de Wall Street y los gestores de fondos de cobertura, incluido Scott Bessent, anteriormente miembro destacado de Soros Fund Management, que especuló famosamente contra la libra esterlina en 1992. De hecho, Bessent defiende el swap argentino basándose en las ganancias que el gobierno estadounidense ha obtenido hasta ahora del acuerdo. Por supuesto, esas ganancias pueden revertirse fácilmente con una disminución relativamente pequeña del peso.

También es poco probable que avancemos rápidamente hacia un mundo en el que las alternativas al dólar limiten la necesidad de acumular moneda estadounidense y que proporcione fuentes alternativas de financiamiento para los países en desarrollo bajo condiciones más benignas que las impuestas por el FMI. Los sueños del presidente brasileño Luiz Inácio Lula da Silva sobre un mundo desdolarizado no se materializarán pronto. Sin embargo, es posible imaginar mecanismos alternativos que reducirían las cargas de la deuda externa en países como Argentina. Y las acciones recientes de Estados Unidos podrían, sorprendentemente, proporcionar una guía sobre qué hacer.

El hecho de que los DEG de Argentina aumentaran recientemente en unos 870 millones de dólares, mientras que las tenencias estadounidenses cayeron en una cantidad comparable, sugiere que la administración Trump utilizó este mecanismo no convencional para proporcionar recursos al gobierno de Milei. Los grupos progresistas han exigido durante años la expansión de las asignaciones de DEG, pero rara vez señalaron que cuando esos recursos se expanden, como ocurrió durante la pandemia, la mayoría los reciben países que no experimentan una crisis. Crear mecanismos para compartir estos recursos en tiempos de crisis debería ser una prioridad para la reforma del FMI y la reorganización del sistema monetario internacional.

Quizás estos fondos podrían jugar un papel cuando ocurra el próximo default de Argentina, lo que podría no estar muy lejano en el futuro. El gobierno de Milei parece estar haciendo su parte para llevarnos allí. 

* Matías Vernengo es profesor de economía y director del Instituto Bucknell de Políticas Públicas (BIPP) en la Universidad de Bucknell, y anteriormente fue gerente senior de investigación en el Banco Central de la República Argentina. 

original:  Prospect.org

Matías Vernengo: Más sobre la TMM en los trópicos: o ¿puede la inestabilidad del tipo de cambio y las tasas de interés cero garantizar la prosperidad en la periferia?

Traducimos el post de Matías Vernengo en Naked Keynesianism sobre la Teoria Monetaria Moderna y los problemas de trasladar los resultados de un país cerrado a países periféricos. 

Al respecto, inspirado en su trabajo previo de MMT en los Trópicos que hemos traducido en Circus 7 aca en UNM realizamos un trabajo sobre el tema. ACA

Aquí la traducción del post. original de Matías.

 Lance Taylor, Wynne Godley y Matías Vernengo en marzo de 1999

En la década de 1990 (de finales de 1996 a principios de 1999, para ser precisos), trabajé para Wynne Godley en el Instituto Levy. Minsky, a quien vi una vez en Brasil, acababa de fallecer. Randy Wray estaba en el Levy, en una oficina cercana a la de Wynne, donde trabajamos en su modelo. También participé en el grupo de estudio de Ed Nell (Matt Forstater lo visitaba con frecuencia), que se reunía regularmente para debatir sobre finanzas funcionales. De hecho, fue uno de los pocos temas que conocí por primera vez en The New School, en lugar de en mi alma máter en Brasil.

Ed organizó una conferencia sobre finanzas funcionales en 1997 (si la memoria no me falla), luego publicada como libro (ver aquí ), que en muchos sentidos fue el comienzo de lo que más tarde se llamaría Teoría Moderna del Dinero (nótese que en el núcleo estaban las finanzas funcionales de Abba Lerner). En la cena (en el Salón Orozco) me senté en una mesa con Musgrave, Duesenberry y, por un breve momento, Eisner, que tuvo que irse temprano. * Creo que esa fue la primera vez que conocí a Mosler. ** El libro de Randy sobre la TMM salió al año siguiente, en 1998 (debo señalar que le presté menos atención que al anterior, basado en su tesis doctoral bajo la dirección de Minsky, ya que en ese momento estaba escribiendo mi propia tesis bajo la dirección de Wynne y Lance Taylor, ambos en la foto de arriba el día de mi defensa).

Comienzo esto simplemente para explicar lo que debería ser obvio: las finanzas funcionales, el dinero endógeno y la preocupación por el pleno empleo no solo forman parte de mis preocupaciones, sino que aprendí, al menos en parte, algunas de estas ideas prácticamente al mismo tiempo que se debatían y se formaba la teoría de la Mancomunidad Monetaria Americana (TMM). Cabe destacar que ya conocía el concepto de demanda efectiva y los peligros de la restricción externa, pero también aprendí algunos de los problemas de la teoría del valor y su importancia con Ed y John Eatwell en The New School. Además, a título personal, debo aclarar que, mientras trabajaba para Wynne, quien en aquel momento estaba preocupado por los crecientes desequilibrios externos de EE. UU. y sus consecuencias para la posición internacional del dólar, en este tema tendía a acercarme más a las opiniones de Randy, ya que para cualquiera que hubiera salido de la Universidad Federal de Río y hubiera sido influenciado por Maria da Conceição Tavares, era evidente que el dólar no corría peligro y que EE. UU., por definición, no tenía una restricción externa.

Todo esto para decir, de nuevo, que, en general, coincido con la idea de que el gasto autónomo determina los ingresos, y que los impuestos que se cobran sobre los ingresos son resultado del gasto y, en consecuencia, el límite a la política fiscal es esencialmente político. La TMM ha contribuido decisivamente a popularizar esto en Estados Unidos, y siempre que puedo, colaboro en ello (véase mi podcast con Stephanie Kelton, quien trabajaba en Levy cuando yo trabajaba allí y comenzó su doctorado en The New School poco después). Estuvo aquí en Bucknell para hablar sobre el documental « Finding the Money» .

 

Stephanie en el Campus Theatre, Bucknell, el pasado marzo

Esta introducción, larga y enrevesada, pretende explicar por qué resulta un tanto extraño analizar este artículo de Arturo Huerta, a quien conocí en México, pero no conozco muy bien. Resulta difícil porque tergiversa las diferencias que tengo con la TMM. Su artículo supuestamente refuta algunos argumentos que hemos presentado con Esteban Pérez sobre la Teoría Monetaria Moderna (TMM). El artículo combina insultos ( en esencia, que somos convencionales u ortodoxos, léase neoclásicos, y neoliberales) y una serie de argumentos en defensa de los regímenes cambiarios flexibles como solución a los problemas de desempleo en los países periféricos. El título, «La estabilidad cambiaria causa deterioro del sector productivo y desestabiliza las economías en desarrollo», parece ir aún más lejos y abogar por la inestabilidad cambiaria. Para Minsky, la estabilidad financiera era desestabilizadora; para algunos autores de la TMM, la estabilidad cambiaria causa subdesarrollo y también es desestabilizadora.

De hecho, esto parece ser más una respuesta a la crítica, más mía que de Esteban, a la propuesta de Warren Mosler para Argentina (véase más adelante),* que sin duda causaría mayor inestabilidad cambiaria, inflación y una gran recesión, que a nuestro análisis original de la TMM en los países en desarrollo. De hecho, Huerta no cita dicho trabajo, sino nuestra respuesta a un trabajo poco desarrollado y algo engañoso de Agustín Mario, comentado aquí , quien afirmó sin ninguna prueba que defendíamos perspectivas del crecimiento económico desde el lado de la oferta.

El plan de Mosler consiste en flotación libre (que, según él, retiene las reservas extranjeras), una tasa de interés cero (sí, cero) independientemente de la tasa de interés en Estados Unidos, y un programa de Garantía de Empleo (GJ). El resto es menos relevante, al menos para nuestros propósitos. También supongo que sería necesaria una política fiscal expansiva adicional para la GJ.

 

La propuesta de política de Mosler para Argentina

El argumento principal de Huerta es que un tipo de cambio flexible permite al país gastar en moneda nacional, de forma muy similar a lo que sugiere Mosler, sin pérdida de reservas, algo que no debería preocupar a los países en desarrollo. En esencia, argumenta en la línea de Wray, según la cual: «un gobierno no debe temer quedarse sin reservas de moneda extranjera (ni de oro) por la sencilla razón de que no convierte su moneda nacional a moneda extranjera a un tipo de cambio fijo» (de la obra de Wray «Teoría del dinero moderno: una introducción a la macroeconomía para la política monetaria soberana», pág. 161. Sigue siendo exactamente así en la edición de 2024).

La idea es que: «una moneda flotante proporciona mayor margen de maniobra política: la capacidad de utilizar la política fiscal y monetaria interna para alcanzar los objetivos. En cambio, un tipo de cambio fijo reduce el margen de maniobra política» (Ibíd.). Claro que un tipo de cambio fijo no es necesariamente lo mismo que uno estable, y la idea de permitir grandes devaluaciones es contraproducente. Quienes apoyan a Milei podrían decir, como estoy seguro que harán, que no defendemos las grandes devaluaciones. Quizás no explícitamente, pero si se mantienen bajos los tipos de interés (cero) y no se interviene en el mercado cambiario, esa es, inevitablemente, la consecuencia. Hacerlo no conservará las reservas, y los bancos centrales deberían preocuparse por ellas. Por cierto, Milei logró reducir drásticamente la inflación porque intervino tanto en el mercado cambiario oficial como en el paralelo (y el préstamo del FMI se centra esencialmente en la recomposición de las reservas; más sobre esto en otra publicación).

Luego surge la pregunta de por qué debería preocuparse por las reservas, y aquí la postura de Huerta resulta un tanto desconcertante, sobre todo para alguien que proviene de un país en desarrollo. Cito aquí: «Vernengo y Pérez (2021) no consideran que las compras de bienes importados se paguen en la moneda del país importador, aceptada por los exportadores para que puedan realizar inversiones, adquirir activos financieros y realizar compras en ese país». Sugiere que aceptarían pesos. Desde esta perspectiva, un país importador de petróleo, que no puede funcionar sin energía, puede importar petróleo en moneda nacional. ¡Mucha suerte!

Pero incluso si dejamos de lado el realismo mágico latinoamericano y la idea de que los países en desarrollo pueden importar en su propia moneda el capital básico y los bienes intermedios que necesitan para mantener niveles normales de actividad, su visión está llena de problemas. Acepta opiniones muy convencionales sobre el tipo de cambio (aunque afirma que tengo opiniones ortodoxas, lo que nunca tuve, sobre la austeridad fiscal; a propósito de esto, The Guardian me cita dos veces, aquí y aquí , como alguien en contra de la austeridad, mientras que muchos economistas heterodoxos, algunos incluso posiblemente partidarios del MMT, han estado a favor de la austeridad en Argentina).

Su argumento principal es que «los tipos de cambio flexibles son importantes... para aumentar la competitividad de la productividad nacional y reducir las presiones sobre el sector externo». Lo repite, diciendo que: «Un tipo de cambio flexible mejora la competitividad y promueve el crecimiento económico, reduciendo así el déficit por cuenta corriente». En otras palabras, el tipo de cambio flexible sí resuelve el problema externo (Randy siempre es más cuidadoso al respecto, y no he visto ese argumento en su obra).

Afirma que: «La razón por la que la TMM aboga por tipos de cambio flexibles es que estos se ajusten a las diferencias entre los precios internos y los de los principales socios comerciales. Al permitir estos ajustes, una nación puede evitar las distorsiones de precios relativos que afectarían la producción nacional». *** Y señala, como sugerí anteriormente, que no promueven la depreciación per se (sí, con un tipo de interés cero), sino que «la estabilidad cambiaria predominante (lograda mediante el mantenimiento de tipos de interés altos para promover la entrada de capital) ha llevado a una apreciación del tipo de cambio, lo cual perjudica la competitividad de la producción nacional». En esto, como señalamos en nuestro trabajo original con Esteban, son muy similares al Nuevo Desarrollismo de Bresser-Pereira. La preocupación por un tipo de cambio competitivo, pero con una tolerancia, si no un fomento de la inestabilidad, inevitable con tipos de interés muy bajos.

Hay muchas otras cuestiones que revelan el uso real del pensamiento marginalista. Por ejemplo, afirma: «Al afirmar que las bajas tasas de interés generan inflación, estos autores presuponen que aumentan la demanda y que la economía está en pleno empleo. Sin embargo, Vernengo y Pérez no consideran que las bajas tasas de interés favorecen el crecimiento de la inversión, la producción y la productividad». En primer lugar, esto tergiversa nuestra perspectiva. Las bajas tasas de interés, que generan un diferencial negativo (cuando la tasa local es inferior a la tasa estadounidense ajustada al riesgo), generan depreciación, mayores costos de los bienes importados e inflación, incluso si se está por debajo del pleno empleo (publiqué el modelo en un libro editado por... Forstater y Wray). La inflación proviene del conflicto distributivo, y una depreciación, al afectar los costos de producción y reducir los salarios reales, la aviva. En segundo lugar, su punto es que las tasas de interés más bajas conducen a una mayor inversión, lo cual es una visión marginalista que asocia la intensidad del uso del capital con su remuneración, un problema que comparte con Keynes y muchos poskeynesianos.****

Huerta enfatiza el papel de la inversión como elemento central para el crecimiento y la necesidad de tasas de interés muy bajas para lograrlo, independientemente de su efecto sobre la inestabilidad cambiaria. De hecho, afirma repetidamente que la estabilidad cambiaria es un problema y argumenta que: «las economías que priorizan la estabilidad cambiaria no pueden emplear políticas monetarias y fiscales flexibles para estimular el crecimiento». En este sentido, mi opinión se acerca más a la de Ricardo Summa , quien señala que la inversión no es tan inestable y sigue el acelerador, y que la demanda autónoma (la parte que no genera capacidad) es fundamental para explicar el crecimiento. Por lo tanto, se necesita un tipo de cambio controlado para evitar las presiones inflacionarias, y es necesario preocuparse por las reservas para evitar los riesgos de no poder importar bienes esenciales, lo que causaría un cuello de botella e impediría el crecimiento. Pero Huerta lo sabe, como señaló un amigo (ver más abajo).

Como dice en sus tuits, ¿qué haría México si se queda sin dólares para comprar maíz? ¿Por qué no usar pesos entonces? Entiendo que Vernengo no lo haya considerado, pero es un economista ortodoxo, ¿no?

En otras palabras, a veces, y no siempre, los países en desarrollo no pueden implementar políticas fiscales expansionistas porque NO TIENEN DÓLARES (hay una razón por la que todos los países, incluso China, acumularon enormes reservas de dólares después de 2008-9). Para poder hacerlo, a veces, se necesitan tasas más altas en la periferia (no tanto en EE. UU.). Entonces, se puede implementar una política fiscal expansionista incluso con tasas de interés más altas, y la economía crecería (al igual que la inversión, que respondería no a las tasas de interés más altas, sino a mayores niveles de demanda). La competitividad cambiaria no es central para el crecimiento, y América Latina realizó su industrialización por sustitución de importaciones liderada por el Estado (que Huerta cita todo el tiempo) durante Bretton Woods (México tuvo una tasa fija de 1954 a 1976; lo llaman desarrollo estabilizador).

* Coedité un libro que contenía lo que creo que fue el último artículo escrito por Eisner y puede considerarse una continuación de esa conferencia (la nuestra fue una de las sesiones que coorganizamos en Easterns en DC en 2004, sobre cuestiones de finanzas funcionales).

** Mosler estuvo en Argentina y presentó esto en varios foros, incluyendo la Universidad de Moreno, donde alguien cuestionó la viabilidad de las tasas flexibles con interés cero y señaló correctamente que serían inflacionarias y contractivas. Procedió a preguntar si la persona trabajaba conmigo, ya que la historia me era familiar. Como si mi postura al respecto fuera única y quien sugiera que no tiene sentido fuera mi discípulo.

*** Nótese que, para Huerta, los tipos de cambio modifican los precios relativos y permiten corregir distorsiones, al estilo marginalista típico. El énfasis no se centra en los efectos sobre la distribución y, por consiguiente, sobre las cantidades, como en las perspectivas estructuralistas.

**** Este blog es conocido por enfatizar la crítica sraffiana a la teoría marginalista de la inversión ( una publicación muy antigua sobre eso).