Desintegración regional

Eduardo Crespo*

 

 

El vacilante proceso de integración conocido como Mercosur está en terapia intensiva. Pese a la retórica de la Patria Grande, nunca fue más allá de iniciativas inconclusas dilatadas por ritmos burocráticos. El único sector productivo verdaderamente integrado es el automotriz, más por voluntad de las multinacionales que por decisión de gobiernos. En su favor puede agregarse que otros sectores industriales encuentran allí un refugio ampliado y relativamente protegido. ¿Por qué no se avanzó más? Quizás el motivo es que la región nunca logró superar la orientación neoliberal de la política económica. ¿Cuál es el sentido de la integración regional si la meta es el libre comercio? ¿No es acaso más razonable abrirse al mundo unilateralmente sin pasar por tortuosas negociaciones políticas? ¿Por qué no eliminar unilateralmente aranceles o firmar acuerdos bilaterales?

Los procesos de integración se resquebrajan cuando imperan criterios neoliberales, como lo demuestra la experiencia europea. El propio desarrollo de los mercados siempre exigió decisiones políticas e infraestructuras compartidas. La unificación de territorios nacionales bajo el comando de Estados y la formación de mercados nacionales no surgió por generación espontánea. La integración exige la voluntad política de compartir un destino común. Se sustenta en bases simbólicas y materiales, desde caminos y puentes, hasta escuelas, ejércitos, himnos y banderas. La protección y compensación de sectores y regiones rezagados siempre fue otro componente insustituible de toda integración. 

Todos estos ingredientes hoy están ausentes en la región. No se trata apenas de que en la actual  coyuntura el Estado brasileño es presidido por un gobierno de inspiración teocrática vinculado al crimen organizado. Los principales actores políticos, empresariales y mediáticos, adhieren al actual proyecto de desestructuración del Estado. El programa neoliberal es hegemónico, pese al creciente disenso en torno a los modos, formas y antecedentes de la familia presidencial. Así como estas elites se resisten a integrar a la mayoría de la población brasileña a la comunidad imaginaria nacional, es de sospechar que rechacen la integración con países vecinos. Cuando recrudece la disputa geopolítica y tecnológica global, el gobierno brasileño se opone a la tradición universalista y autónoma de su política exterior para adherir sin restricciones a los mandatos del gobierno estadounidense. En forma explícita abandona la pretensión de tener una conducción estratégica nacional. Seguir a Brasil en esta aventura sería suicida, teniendo en cuenta que China es el principal mercado del bloque y que la reciprocidad estadounidense ante las genuflexiones no es necesaria en estas latitudes.

Dada la gravísima situación macroeconómica argentina, ¿cuál podría ser la estrategia del nuevo gobierno? La región, al menos durante los primeros años, será más una amenaza que una oportunidad. La contienda entre EEUU y China quizás pueda otorgarle algún margen de maniobra, pero no podrá fiarse en respaldos geopolíticos inverosímiles. El mercado mundial tampoco luce promisorio, dada la desaceleración global y la reciente caída de los volúmenes de comercio. Si estas tendencias prosiguen, la única opción será adaptarse a la de-globalización. Muchos analistas ahora defienden el ‘reshoring’, como una forma benigna de designar a la denostada sustitución de importaciones. Habrá que abandonar prejuicios.

original: Diagonales

*Doctor en Economía y Licenciado en Ciencia Política. Profesor de la Universidad Federal de Rio de Janeiro (UFRJ) en Brasil y de la Universidad Nacional de Moreno (UNM) en Argentina. Twitter: @ecres70. @unimoreno

 

¿Qué es la Alianza del Pacífico?

 Por Margarita Olivera

Desde diciembre del año pasado, la agenda de política exterior ha dado un giro de 180 grados. El discurso del nuevo gobierno se ha centrado en la urgencia de volver a insertar a la Argentina en el mundo. El problema es cómo quieren hacerlo y a qué costo. Por el momento, todo indica que el camino sería la firma de tratados de libre comercio con diferentes bloques económicos, mientras que cualquier otra estrategia de profundización del maltrecho MERCOSUR -o de consolidación de la UNASUR- parece haber quedado en el olvido. De hecho, las relaciones internacionales argentinas en los últimos meses han tenido como objetivo el acercamiento hacia la Alianza del Pacífico (AP) que, cual nuevo bloque estrella de la región, es visto como el puente de conexión para la integración al Acuerdo Transpacífico, liderado por los Estados Unidos. La Argentina ya solicitó ser incluida como veedora de la AP y en ese contexto Mauricio Macri viajó a Puerto Varas para participar, como hecho inédito, de su cumbre de presidentes. Es interesante analizar, entonces, cuáles son las características de este bloque regional, cuál es la filosofía detrás de su construcción y cuáles serían los posibles beneficios que la Argentina podría obtener.

En abril de 2011 Chile, Colombia, Perú y México anunciaron la creación de un nuevo bloque económico latinoamericano, la AP, que entre sus objetivos destaca aquel de conformar “un proceso de integración abierto e incluyente, constituido por países con visiones afines de desarrollo y promotores del libre comercio como impulsor de crecimiento”. Esta renovada, aunque vieja idea liberal encuentra su base teórica en la concepción según la cual las economías deberían especializarse en aquellas producciones en las cuales tengan ventajas competitivas (en nuestros casos serían las manufacturas basadas en recursos naturales y los productos primarios) y obtener el resto de los productos a partir del libre intercambio comercial internacional. Así, según esta teoría dominante, todos los países alcanzaríamos mayores niveles de riqueza y desarrollo. Como en muchos casos, la realidad supera a la teoría y, más allá del corto periodo de bonanza reciente que experimentaron las exportaciones de commodities, la especialización primaria se muestra nuevamente incapaz de cerrar las brechas tecnológicas y de crecimiento de los países en vías de desarrollo con respecto a los países avanzados. ¿Por qué, entonces, tanta retórica librecambista? Tal vez los motivos deberían buscarse más bien en los aspectos geopolíticos que en los beneficios económicos.

El discurso del nuevo gobierno se ha centrado en la urgencia de volver a insertar a la Argentina en el mundo. El problema es cómo quieren hacerlo y a qué costo

El nuevo bloque no se distingue por sus niveles de integración y complementariedad productiva. De hecho, al momento de la creación de la AP, los cuatro países evidenciaban niveles de intercambio comercial exiguos y sus principales productos ya gozaban de bajos aranceles aduaneros. En 2012, el flujo de exportaciones intra-bloque representó el 3,9 por ciento del total de exportaciones del conjunto de países, mientras que del total de productos importados por los países de la región sólo el 4,3 por ciento fue producido por alguno de ellos. Hacia 2014, dichos guarismos se redujeron. Según los datos de comercio internacional de Naciones Unidas, las exportaciones intra-bloque pasaron a representar 3,4 por ciento del total, mientras que para las importaciones dicho porcentaje fue de 3,7.

En ese sentido, la creación de la AP parece tener como objetivo más bien la necesidad de demostrar un posicionamiento político, que contrastara con las ideas de integración y de estrategia de política económica más de tipo progresista que predominaban en la UNASUR en ese entonces, que la consolidación de la integración comercial y la autonomía económica del bloque. Esto explica también la reticencia por parte del anterior gobierno argentino a firmar este tipo de acuerdos. Por otra parte, el principal socio comercial del bloque (considerando exportaciones e importaciones) es Estados Unidos. Las ventas a dicho destino en 2014 llegaron al 62,2 por ciento de total y las compras al 43,9 por ciento. Hay que destacar que si bien Estados Unidos desempeña un rol central en el intercambio comercial para los cuatro países de la AP, su importancia es significativamente mayor para la economía mexicana, dada la profundización de la relación a partir de la creación del NAFTA y, sobre todo, a partir de la emergencia de la producción llamada “maquila”, que se encarga del ensamblado de productos y partes de los Estados Unidos.

Es importante destacar que luego del fin de las negociaciones entre Estados Unidos y los países Latinoamericanos para crear el ALCA en 2005, los diferentes gobiernos de los Estados Unidos han tenido una política activa para promover la proliferación de acuerdos de libre comercio, bilaterales o multilaterales, con diferentes países de la región como parte de su estrategia geopolítica. Entre 2005 y 2006 Perú y Colombia firmaron Acuerdos de Promoción Comercial (tratados de libre comercio) con Estados Unidos. En ellos, el principal elemento atractivo era la promesa de flujos de inversión extranjera norteamericana.

La AP se ha creado con este espíritu y la participación de Argentina parecería encaminarse en ese sentido. El actual gobierno está desesperado por resolver la falta de dólares necesarios para evitar la crisis de balanza de pagos (para ello hasta ahora accionó el acuerdo con los fondos buitres, bajo condiciones draconianas de pago, devaluó la moneda local y se volcó a los mercados internacionales en busca de crédito a cualquier costo). El acercamiento a la AP y, a través del mismo, a Estados Unidos, sería parte de la estrategia para incentivar el ingreso de flujos de inversión extranjera que, hasta el momento, no se ha verificado ni siquiera mínimamente. El problema esencial es que la inversión extranjera, si llegare, difícilmente sea inversión productiva, ya que el contexto de recesión, caída de la demanda interna y externa y las altas tasas de interés de mercado hacen que aquella se canalice hacia la especulación financiera. En el mejor de los casos, podría servir para tapar algún bache temporal de falta de dólares, pero no sería una solución permanente, dado que no ayudaría a resolver la restricción externa en el largo plazo.

¿Por qué tanta retórica librecambista? Tal vez los motivos deban buscarse más en los aspectos geopolíticos que en los beneficios económicos

Tampoco pueden esperarse grandes beneficios en el intercambio comercial entre Argentina y la AP. En 2014 la AP compró a la Argentina sólo el 1,5 por ciento de sus importaciones, mientras que sus exportaciones a dicho destino fueron 0,6 de las exportaciones totales. Para Argentina, el peso de la AP es relativamente mayor, pues Argentina le vende el 8,7 por ciento de sus exportaciones y le compra el 4,4 por ciento de sus importaciones totales. Este intercambio es esencialmente de productos primarios y de manufacturas de recursos naturales, y en menor medida productos de complejo automotriz. La industria automotriz tal vez sea el único caso significativo de intercambio bilateral entre México y Argentina, aunque poco relevante dado su peso relativo; de hecho para incentivarlo sería suficiente un acuerdo específico sectorial y no todo un TLC.

En conclusión, la integración con la AP parecería tener un doble objetivo: primero, el simbolismo que este acercamiento implica respecto al cambio de rumbo tanto de política local como externa y, segundo, el intento de incentivo a la inversión extranjera por un canal indirecto (dado que quienes podrían aportar los flujos de capital serían los países del acuerdo transpacífico, esencialmente Estados Unidos y Japón, y no la AP), que sirva para mejorar la disponibilidad de dólares. Con todo, en el contexto de recesión nacional, con las exportaciones estancadas y altas tasas de interés, difícilmente dicho ingreso de divisas trasformará la estructura productiva en el camino de solución de largo plazo de la restricción externa.

Original 

La Unión Europea y el fin del MERCOSUR

El eventual acuerdo UE / Mercosur será el principio del fin del Mercosur y el fin de la posibilidad de desarrollo soberano y autónomo de Brasil.

Integración regional y acuerdos de libre comercio 

  por
Samuel Pinheiro Guimarães

1. La conveniencia de la participación de Brasil en los esquemas de integración regional y las negociaciones de "libre comercio" con los países altamente desarrollados y altamente competitivos en los acuerdos de la zona industrial, sólo puede evaluarse a partir de la situación real de la economía mundial y de la economía brasileña que hoy se caracteriza por cuatro hechos principales:

•       La estrategia de los países desarrollados de intentar salir de la crisis a través de políticas agresivas de apertura de los mercados de terceros países, de la protección de sus mercados de producción doméstica y manipulación de la moneda que desvaloriza sus monedas;

•       La política de China de ampliar sus exportaciones de productos industriales y de apertura de mercados para sus productos y para sus inversiones, en particular para la producción de productos básicos (commodities);

•    La importancia del comercio intra - firma que alcanza el 60 % del comercio mundial, lo que hace bastante limitado y retórico el concepto de libre comercio;

 
•   La presencia abrumadora de las mega- corporaciones multinacionales y las pequeñas empresas extranjeras de menor porte, en la economía brasileña, no sólo en la industria, y cada vez más en el sector servicios, como la educación y la salud.

2. Una alternativa estratégica, para los países subdesarrollados como Brasil, a una política de participación plena y sin restricciones en la economía global, es la participación en esquemas de integración.

3. Esta participación puede ocurrir:

A. En esquemas en que se encuentran países desarrollados y países subdesarrollados , como el TLCAN , Tratado de Libre Comercio de América del Norte , que incluye a Estados Unidos, Canadá y México ;

B. O esquemas que se encuentran sólo los países subdesarrollados, como el Mercosur, del que participan la Argentina , Brasil, Paraguay, Uruguay y Venezuela;

 
C. O por medio de acuerdos bilaterales de "libre comercio", como el acuerdo de libre comercio entre Chile y Estados Unidos.

4. El primer caso, la economía de los países subdesarrollados (y su politica economica interna y su política externa) se vuelve altamente dependiente de la economía y las políticas adoptadas por los miembros desarrollados y sobre los que no tiene mayor influencia al no participar en su sistema político / administrativo y, por lo tanto, de las decisiones de política económica que son adoptadas por el gobierno de un país desarrollado.


5. En el segundo caso, los países en desarrollo pueden formar:

A. Una zona de libre comercio en que los países eliminan las barreras arancelarias y no arancelarias al comercio intrazona, manteniendo sus aranceles nacionales a las exportaciones de las empresas radicadas en terceros países fuera de la región;

B. Una unión aduanera, donde los países eliminan las barreras arancelarias y no arancelarias al comercio intrazona y establecen un arancel aduanero común a las importaciones de las empresas ubicadas en países fuera de la región;

C. Una  unión económica (y eventualmente monetaria) en la que los miembros de los países de la Unión Aduanera también establecen políticas económicas comunes (cambiarias, fiscales, laborales, de crédito, etc.)

Mercosur

6. Mercosur es una unión aduanera, llamada imperfecta debido a la doble imposición, la exclusión de los sectores de importación, extensas listas de excepciones , etc.


7. Desde que el Mercosur fue creado en el año 1991, los siguientes fueron los principales resultados:

A. El comercio entre los países del Mercosur se incrementó más de once veces desde 1991, mientras que el comercio mundial creció sólo cinco veces;

B. Expansión de la inversión de las empresas privadas nacionales en los países participantes en otras economías del Mercosur;

C. La gran afluencia de inversión directa de los países altamente desarrollados, con el excedente de capital, y de China, dirigidos a los países del Mercosur;

 
D. La financiación de proyectos de infraestructura en los países del MERCOSUR por parte de entidades financieras de los países del Mercosur;

E. La creación de un fondo, FOCEM Mercosur Fondo para la Convergencia Estructural del, con diferentes contribuciones (97% de Brasil y Argentina), a través de recursos no reembolsables, permitir la ejecución de proyectos de infraestructura, especialmente en Paraguay y Uruguay, que reciben el 80 % de los recursos, con el objetivo de reducir las diferencias entre los países miembros del Mercosur y crear mejores condiciones para el desarrollo;

F. El aumento de la movilidad de la mano de obra mediante la firma de acuerdos de residencia y de  seguridad social;

G. Coordinación e intercambio de experiencias en programas sociales, especialmente en el campo de la lucha contra la pobreza;

H. La defensa y consolidación de la democracia.

8. Para Brasil, los siguientes fueron los principales resultados de su participación en el Mercosur:

A. El comercio de Brasil con el Mercosur se multiplicó por diez entre 1991 y 2012, mientras que el comercio de Brasil con el mundo se multiplicó por ocho;

B. El 84%  de las exportaciones de Brasil a los países del Mercosur,  el 53 %  a los Estados Unidos, el 36%  a la UE y el 4%  a China son productos manufacturados;

C. Los países del Mercosur, especialmente Argentina, absorbieron el 21% de las exportaciones brasileñas totales de productos manufacturados;

D. Brasil tuvo un superávit comercial con todos los países del Mercosur en los últimos diez años, como déficit ha tenido en los últimos años, con los países altamente desarrollados;

E. En 2013, la balanza comercial entre Brasil y el Mercosur era más del doble del saldo total nacional, compensando el déficit comercial con los Estados Unidos de $ 11 mil millones y la Unión Europea de 3 mil millones de dólares;

F. Las empresas brasileñas han hecho importantes inversiones de capital en los países del Mercosur, que constituyen su área natural de expansión inicial en el extranjero;

G. Préstamos concedidos por el BNDES para la realización de proyectos de infraestructura en los países del Mercosur resultan en contratos con firmas brasileñas de ingeniería y exportadores de bienes y servicios por parte de Brasil;

H. Parte importante de la inversión extranjera directa que tiene lugar en Brasil pretende exportar al conjunto de países que integran el Mercosur;

I. La participación de Brasil en el Mercosur permitió contribuir a la consolidación y defensa de la democracia en la región y, por tanto, a la estabilidad en nuestra vecindad inmediata.

9. A pesar de todos sus éxitos, el Mercosur es criticado a diario por los medios de comunicación que lograron construir en amplios sectores de la opinión pública, una imagen negativa del Mercosur como un acuerdo y una organización de fracasados, que perjudica los intereses brasileños, y de una asociacion "inconveniente " para el Brasil con países como Argentina y Venezuela. 

10. Este antagonismo de las principales cadenas de televisión, periódicos y revistas de circulación general, no se deriva de un análisis de los hechos reales, sino más bien una posición ideológica que tiene los siguientes motivos:

A. Brasil debe dar prioridad en sus relaciones internacionales a aquellos países que son desarrollados por ser los principales mercados, grandes fuentes de capital y principales generadores de tecnología;

B. Brasil se debería asociar a los países desarrollados, ya que estos son democracias estables y defensores de derechos humanos;

C. Brasil debería unirse a los países desarrollados por razones de  identidad cultural y  afinidad ideológica.

11. Por el contrario, los países en desarrollo, en este grupo de Estados de América del Sur, serían mercados pequeños, sin capacidad de inversión y sin dinamismo tecnológico; serían  estados políticamente inestables periodicamente dictatoriales y violadores de los derechos humanos; serían sociedades cultural e ideológicamente distintas de la sociedad brasileña.

 

12. Por consiguiente, en el campo económico, Brasil no debería participar en organizaciones como Mercosur o grupos de países, como los BRICS e IBSA (India Foro, Brasil y Sudáfrica).

 

13 En el ámbito comercial, los órganos de los medios de comunicación a diario sostienen que:

A. Brasil debería unirse a programas como la Alianza del Pacífico para reunir a las economías exitosas y dinámicas;

B. Brasil tiene que integrarse con urgencia en las cadenas mundiales productivas ;

C. Brasil correría el riesgo de quedar "aislado" de los grandes procesos de negociación internacional en curso, tales como Transpacífico de Asociación y el Acuerdo de Libre Comercio entre los Estados Unidos y la Unión Europea;

D. Brasil debería firmar acuerdos de libre comercio con los países altamente desarrollados, incluso necesariamente tienen que abandonar el Mercosur o tienen que adoptar una estrategia diferentes velocidades, omitiendo que esto llevaría al abandono de la práctica del Mercosur.

14. La Alianza del Pacífico está formado por cuatro estados que tienen acuerdos"libre comercio " con Estados Unidos, a saber, México, Colombia, Perú y Chile.

15. Cada uno de estos cuatro países firmaron acuerdos de libre comercio con docenas de otros estados o bloques de Estados, como la Unión Europea y China, un resultado casi necesario de haber negociado acuerdos con los Estados Unidos.

16. El comercio entre los países de la Alianza del Pacífico es de menor importancia, incluso  estos países no poseen una oferta exportable diversificada, ya que no cuenta con parques industriales importantes (con excepción de México, aunque con características especiales como consecuencia de la presencia de las maquiladoras) y porque son competidores entre sí en el mercado internacional para muchos artículos, especialmente en minerales.

17.  A pesar de que exhibieron tasas relativamente altas de crecimiento en los últimos años esto no ha significado desarrollo económico propiamente dicho, ya que no diversifica sus estructuras productivas e incluso, ni mejora sus niveles de concentración del ingreso y la riqueza.

18. Tras la firma de los acuerdos de "libre comercio" con Estados Unidos, las importaciones procedentes de Chile, Perú y Colombia de los Estados Unidos aumentaron más que las exportaciones a los Estados Unidos y esas exportaciones, a diferencia de lo sostenido en la defensa de la celebración de tales acuerdos, siguió concentrada en el mismo tradicional y no diversificados.

 19. Contrariamente a lo que los medios de comunicación parece ignorar , con o sin intención , el Mercosur ( y por lo tanto , Brasil) tiene acuerdos de libre comercio con Chile , Perú y Colombia , como resultado de lo que ha sucedido a la reducción a cero de los la mayoría de los aranceles bilaterales y, en 2019 , el comercio entre el Mercosur ( y Brasil ) y cada uno de estos países de la Alianza del Pacífico serán totalmente libre.

 20. Respecto a la integración en la economía internacional y en las cadenas de valor mundiales, el hecho de que el comercio exterior de Brasil ha crecido de $ 108 mil millones en 2002 para llegar a 466 mil millones de dólares en 2012 y el flujo de inversiones extranjeras directas han crecido de 26 miles de millones de dólares en 2002 para llegar a 84 mil millones de dólares en 2012 revela que la economía brasileña está lejos de econtrarse aislada o no integrada a la economía mundial. 

21. Por otra parte, alrededor del 40% del comercio exterior de Brasil, especialmente de productos manufacturados, es un comercio intra-firma que significa la integración del parque industrial en Brasil en las cadenas mundiales de comercio de megaempresas multinacionales .

22. En el caso de los productos básicos, como la soja y el mineral de hierro, Brasil está integrado en las cadenas de valor, incluso si se produce en el extremo de menor valor agregado de los productos finales de estas cadenas, es decir , Brasil exporta materias primas que son procesadas en los países altamente desarrollados, y el resultado de este procesamiento mas elaborado es a menudo importado por Brasil, como el caso de productos siderurgicos importados desde China. 

23. Integración de Brasil en las cadenas globales de valor se deriva de las decisiones de las mega-corporaciones multinacionales que asignan diferentes etapas de los procesos de producción o segmentos de ciertos productos en diferentes países debido a las diferencias en el costo de los insumos, incluido el trabajo, los impuestos y la existencia de ventajas relativas crédito, etc. de impuestos. y la ubicación geográfica , como es el caso de México hacia los Estados Unidos y los países de Europa del Este hacia Alemania.
 

24. Ciertamente, Brasil no podría competir con otros países, especialmente los países asiáticos, en términos de costes laborales, beneficios fiscales o de la legislación ambiental, a menos que se promueva un extraordinario revés a la ley laboral  y al derecho ambiental para lo que no hay ninguna posibilidad de apoyo político en la sociedad brasileña.

25. No hay duda de que los resultados de las negociaciones entre los Estados Unidos y la Unión Europea y las negociaciones del Acuerdo Transpacifico afectarán a Brasil. Sin embargo, el hecho inquebrantable de que Brasil no tiene costa sobre el Océano Pacífico hace que sea extremadamente difícil reclamar su participación en las negociaciones del Acuerdo Transpacífico en cuanto que, sin ser miembro de la UE (ni pudiendo ser debido a que no se encuentra en ese continente), o no formar parte de Estados Unidos hace imposible para Brasil, participar en las negociaciones entre la Unión Europea y los Estados Unidos, para lo cual, por cierto, nadie pensó en invitarlo.

Un acuerdo entre la UE y Mercosur

26. Por último, los medios de comunicación, organizaciones empresariales y economistas apoyan la negociación de un acuerdo entre la UE y Mercosur como esencial para una mejor inserción de Brasil en la economía internacional, la cual, de acuerdo a estos abogados, permitiría la reanudación de las altas tasas de crecimiento.

27. Sería interesante examinar las posibles consecuencias de un acuerdo entre la UE y Mercosur:

A. Ya que el arancel promedio para los productos industriales, es alrededor del 4% en  la Unión Europea, es mucho más bajo que el promedio del arancel aplicado en el Mercosur, que es alrededor del 12% , la UE tendría en el caso de la eliminación recíproca de la mayoría de los aranceles, decir el 90%, mayores ventajas que Brasil, y el actual déficit comercial de Brasil de bienes industriales con Europa, que ya es significativo y crónico, se verá agravado; el hecho de que el período de eliminación tiene quince años no afecta a este argumento;

B. Reducción y eventual eliminación de los aranceles de importación del Mercosur (incluyendo Brasil) no tendrían ningún efecto positivo en el nivel tecnológico actual de la industria instalada en Brasil, ya que, en general, la importación de bienes de capital ya está exenta de derechos cuando no existen similares bienes domésticas. Las empresas productoras de capital, activos nacionales o extranjeras radicadas en Brasil, en el caso de la liberalización total del comercio sufrirían un fuerte impacto y quizás desaparecerían;

C. Como el nivel tecnológico medio de la industria brasileña es más bajo que el nivel promedio de la industria en la Unión Europea, no sería capaz de competir en los mercados europeos o en mercados del propio Mercosur con los productos exportados por la industria europea, ahora libres de derechos aduaneros;

D. Uno de los estímulos para los fabricantes europeos de inversiones directas en los países del Mercosur, como es el "saltar la barrera arancelaria" para producir y competir a nivel nacional en el bloque, ya no existiría;

E. En consecuencia, el flujo de inversión extranjera directa para la industria en el Mercosur (principalmente Brasil y Argentina) disminuiría, con efectos negativos sobre el empleo y el propio equilibrio de la balanza de pagos;

F. Una de las consecuencias de la eliminación de los aranceles sobre las importaciones de productos industriales europeos, será posiblemente, en muchos casos, una mejor exportación al mercado brasileño, que seguir produciendo aquí y así las inversiones productivas existentes en la actualidad podrían regresar a sus países de origen o no aumente su capacidad instalada en el Mercosur;

G. Las normas relativas a la inversión extranjera, propiedad intelectual, comercio de servicios, la contratación pública, la protección del comercio serían aún más favorables a mega-corporaciones multinacionales  de lo que han llegado a ser como resultado de la Ronda Uruguay, finalizada en 1994, que condujo a la creación de la Organización Mundial del Comercio;

 H. La posibilidad de que los gobiernos del Mercosur para poner en práctica a nivel nacional o regional , una política industrial , comercial y tecnológica será incluso más pequeña , ya que, como dicen los economistas , se reducirá aún más el espacio político (espacio legal para la aplicación de políticas), debido a los compromisos asumidos eventualmente en los acuerdos;

I. La posibilidad de implementar políticas preferenciales nacionales y regionales de las empresas ubicadas en los países del Mercosur en las industrias de servicios, la contratación pública y otros, dejaría de existir;

J. La eliminación de los aranceles industriales derivados de un acuerdo  EU-Mercosur eliminaría las preferencia las empresas que disfrutan actualmente las empresas ubicadas en el Mercosur en relación con las empresas fuera del Mercosur y, por tanto, para las empresas de la Unión Europea, y del Mercosur, cuya esencia es el arancel externo común , dejaría de existir;

K. La firma de un acuerdo de libre comercio entre la UE y Mercosur, privilegiando las empresas europeas al comercio con el Mercosur (y Brasil) conduciría inmediatamente el pedido de nuestros principales socios comerciales, a saber, China, Estados Unidos, Japón para negociásemos acuerdos similares con ellos, lo que sería prácticamente imposible de rechazar;

L. El arancel externo común, la esencia de una unión aduanera, que habría dejado de existir para las empresas de la Unión Europea dejaría de existir para los Estados Unidos, a Japón, a China ya otros países lo que significaría el fin del Mercosur como las costumbres y el matrimonio como una herramienta de desarrollo;

M. La posibilidad de un desarrollo industrial brasileño de empresas nacionales y extranjeras instaladas en Brasil también dejaría de existir;

N. Los efectos sobre el empleo serían significativos, con graves consecuencias sociales para los países con alto nivel de urbanización, tales como Argentina y Brasil, ya que el salario medio por trabajador en la industria es varias veces el sueldo del trabajador medio en la agricultura y la minería;

O. En lo que respecta al comercio de productos agrícolas está muy regulada en la Unión Europea, que considera que la protección de su agricultura una cuestión estratégica, el acuerdo no daría lugar a una liberalización general del comercio y el acceso de los productos agrícolas de Mercosur (y los brasileños ) para los mercados europeos ;

P. La UE estaría dispuesta a dar el Mercosur sólo cuotas de importación, libre de aranceles para determinados productos agrícolas, lo que no significa necesariamente un aumento en los ingresos de Brasil (y los demás países del Mercosur ), con la exportación de dichos productos;

Q. Según la información disponible, el volumen de cada una de estas cuotas ofrecidas por la Unión Europea podría ser incluso menor que el volumen actualmente exportado por los países del Mercosur;

 R. La oferta europea no beneficiaría en principio, al Estado de Brasil en términos de aumento de los ingresos de exportación, debido a que no aumentarian los volúmenes de exportación, mientras que los exportadores agrícolas se beneficiarían en la hipótesis de mantenerse los precios pagados por los importadores.

28. La eventual firma de un acuerdo entre la UE y Mercosur haría a las negociaciones futuras imposibles para la ampliación de los contingentes de importación eventualmente concedidas por Europa ya que la UE ya habría alcanzado, al obtener la eliminación de los aranceles para el 90 % de las líneas arancelarias industriales, su objetivo estratégico que es la apertura del mercado brasileño ( Mercosur) para sus exportaciones, mientras que podría mantener su política agrícola proteccionista y de la supervivencia de su agricultura subsidiada e ineficiente.

29. El desarrollo económico y social de Brasil depende de la fortaleza de su industria, mientras que la defensa de los intereses brasileños, políticos y económicos en el ámbito internacional, cada vez más competitivo y de confrontación, dependerá del fortalecimiento del Mercosur, un paso esencial para la integración de América del Sur

30. El eventual acuerdo Europea / Unión Mercosur será el principio del fin del Mercosur y la posibilidad de desarrollo de Brasil, autónomo y soberano y del objetivo estratégico de Brasil de construir un bloque económico y político en América del Sur, próspero, democrático y soberano.

 


Articulo en Portugués ACA