"Sraffa is a very difficult author. The
difficulty is made even greater than it needs be, because Sraffa´s work has in
effect been so little discussed on its own terms. Professor Samuelson is
therefore to be thanked for what we must hope will be the beginning of a fuller
discussion –a beginning that, like all beginnings, is bound to suffer from the
fact that the necessary clearing of the ground has yet to be effected" Garegnani, 1990, Comment in BK. Bharadwaj and B. Schefold Essays on Piero Sraffa: Critical perspectives on the classical Theory. London. p. 297
"In this age of Leontief and Sraffa there is no
excuse for mystery or partisan polemics in dealing with the purely logical
aspects of the problem” Samuelson, 1971, Understanding the Marxian notion of exploitation: a summary of the so-called transformation problem between Marxian values and competitive prices. J. Of Economic Literature. p 154
Con una introduccion de Heinz Kurz, aparecio publicado por Routledge, el debate entre Pierangelo Garegnani y Paul Samuelson, la cual se extendio por mas de 40 años!
Comenzando
en 1961 cuando Garegnani que estaba becado en el MIT, corrige y advierte de
errores de construcción (supuestos de homogeneidad entre las razones
capital-trabajo de distintas mercancías) en la función de producción subrogada,
que había publicado a la sazón para discutir con Joan Robinson, que en 1953 había
publicado un asalto frontal a la función de producción agregada.
En los
60 surge un debate con un discípulo de Samuelson, (David Levhari, 1965, "A non
substitution theorem and switching of techniques") quien sostuvo que no era lógicamente
posible el “reswitching” de una misma técnica a diferentes tasas de interés, y
que podía el sistema de producción ordenarse monotónicamente según el grado de mecanización
de las técnicas. Pero Garegnani en 1966, publica "Switching of Techniques", donde
muestra que esa afirmación de Levhari era errónea. Tanto Samuelson con Levhari primero y
luego Samuelson en el mismo año, en su “Summing up” reconocen que su teorema
del no-reswitching estaba mal.
Garegnani
publica hacia 1970, su trabajo “Heterogeneous capital, the production function
and the theory of distribution”, (largamente retrasado desde 1963) donde
profundiza la crítica no sólo a las funciones de producción agregadas, sino también
a las versiones microeconómicas que intentan medir o usar cantidades de capital
de manera independiente de la distribución del ingreso.
El
volumen actual también fue un resultado que llevó muchos años para llevarse a
cabo, debido a un largo intercambio de implícitas posiciones respecto a si el análisis
de Sraffa consistía una alternativa al marginalismo o no. Disparado por último en
un artículo de Samuelson sobre Piero Sraffa, “Piero Sraffa´s hits and misses”
en el libro “Piero Sraffa´s Legacy in Economics”, Kurz, 2000) la respuesta
dilatada en la búsqueda de mejores y más precisas respuestas por parte de
Garegnani, llego en el 2005 a manos de Kurz.
El
volumen está compuesto por un capítulo 2 que reproduce el trabajo de Samuelson
del 2000, “Sraffa´s hits and misses” ; el capítulo 3 con el paper de Garegnani “Professor
Samuelson on Sraffa and the Classical economists”; el capítulo 4 es la
respuesta de Samuelson: “Classical and Neoclassical Harmoniest and dissonances”,
y el capítulo 5 “Samuelson´s misses: a rejoinder”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario