Más sobre el "libre" comercio

Reproducimos un muy buen post de Matías Vernengo sobre las falacias del libre comercio basadas en Hecksher-Ohlin, en base a la crítica clasica de la teoria del capital convencional.

En un post reciente me comprometi a desarrollar la crítica al modelo dominante del comercio, la teoria  del llamado teorema de Heckscher-Ohlin-Samuelson (HOS). Si bien el concepto ricardiano de la ventaja comparativa se basa en la teoría del valor trabajo (y es compatible con las versiones modernas de esta teoría, desarrollada por Sraffa), y sus resultados son válidos si los supuestos son realistas (la movilidad del capital limitado, y un nivel fijo de empleo, este último podría resultar de las políticas de la demanda interna), el HOS es una aplicación de la teoría marginalista del valor y la distribución y que adolece de las inconsistencias de dicha teoría.

La teoría de HOS, dice que un país exporta los bienes que son intensivos en el uso del factor de producción, que es abundante en el país. Un país con una gran cantidad de trabajadores, y de acuerdo con la teoría de la mano de obra barata, que producen bienes que son intensivos en mano y los exportan, mientras que importan  los bienes de capital intensivo. El siguiente gráfico ilustra el argumento.

Si hay dos productos (a y b), y (a) es siempre más intensivo en capital (mayor relación capital-trabajo) que el otro (b), y en ambos bienes tenemos de que a medida que aumenta la intensidad de capital (mayor relación K / L) la tasa de interés baja, entonces, como la tasa de interés baja el precio relativo del bien de capital intensivo con respecto a la mano de obra cae también. En otras palabras, en un país abundante capital, bienes de capital intensivo serían baratos, y la especialización se guiaría por los precios relativos.

La controversia del capital mostró que no hay ninguna razón, en un mundo con múltiples bienes de capital, para tener una relación monótona decreciente entre la intensidad de capital y la remuneración del capital. Una forma en que podría ser  representado, sería con una inversión de la intensidad de capital en la producción de bienes a y b, como se muestra a continuación.

En ese caso, como la intensidad de capital aumenta (K / L sube) en un primer momento, como antes, a es el bien de capital intensivo, pero ahora hay un cambio y la b se convierte en el bien más capital intensivo a menores tasas de interés. La consecuencia es que para una parte del proceso como la relación capital-trabajo aumenta el precio de una con respecto a los aumentos b, pero después del cambio, la otra parte del proceso, lo disminuye. La abundancia relativa de capital y el trabajo no es más una guía de precios relativos, y como consecuencia, tampoco puede determinar los patrones de especialización.

Como resultado de ello, no es generalmente cierto que el comercio depende de la ventaja comparativa basada en la escasez relativa de factores de producción. Esto sugiere (como la crítica de la versión ricardiana del modelo) que la ventaja absoluta, y la reducción de los costos, podrían ser más importante que lo que la sabiduría convencional sugiere. Además, implica que la historia y las instituciones son fundamentales para comprender los patrones de especialización comercial.
 El trabajo seminal en este campo fue realizado por Ian Steedman, extendiendo las ideas de Sraffa al comercio exterior. Los trabajos clásicos han sido recogidos en un libro editado  por Steedman Fundamental Issues in Trade Theory.

Naked Keynesianism