El
gobierno en Argentina tiene menos de dos semanas en este momento. Es muy
temprano para emitir un juicio. Pero podemos ver el legado de la administración
de Macri e indicar algunas cosas sobre la estrategia actual. Un artículo que
acabo de recibir de Fabian Amico, que pronto se publicará en Circus, será
invaluable para mis breves comentarios aquí (el nuevo número de Circus y el
artículo serán publicados próximamente aquí, en español).
Lo
primero que debería ser evidente es que los 4 años de la administración de
Macri, que supuestamente restablecerían el crecimiento económico, algo que
había flaqueado desde 2011, esencialmente como resultado de una restricción
externa, fueron un fracaso. Usando datos del FMI, el crecimiento promedio del
PIB en el período fue de -0.2 por ciento. Sí, negativo. Amico usa un índice de
actividad local y los resultados son visiblemente no muy diferentes (sus
números dan una disminución general del 1.7 por ciento para todo el período).
La
administración de Macri también levantó los controles de capital, pagó a los
Fondos Buitres más de US $ 9 mil millones y abrió las puertas a préstamos
extranjeros adicionales. El gobierno de Macri había apostado a la idea de que el
crecimiento provendría de la inversión privada y las exportaciones, en lugar de
la combinación de gasto público y salarios más altos, lo que permite un mayor
consumo. A continuación puede ver qué tan bien funcionó para ellos.
Como
debe quedar claro, solo crecieron las exportaciones (Amico llama,
acertadamente, el período de Macri un estancamiento liderado por las
exportaciones), y no como resultado de la devaluación real, ya que crecieron
alrededor del 2 por ciento anual, más o menos en conjunto con el crecimiento
del PIB mundial. Demasiado para la noción de que la devaluación proporciona
espacio para la política, y un mayor crecimiento. El colapso del consumo del
gobierno y la caída de los salarios reales fueron cruciales para explicar el
pobre desempeño. La inversión siguió al acelerador y colapsó con la caída del
PIB.
La
depreciación real del tipo de cambio, como es bien sabido, afecta negativamente
los salarios reales, que cayeron aproximadamente un 30 por ciento durante su
gobierno, y como había señalado en 2015, ese era el objetivo real de su gobierno. En ese
sentido, se puede decir que su gobierno logró su objetivo principal. La
participación de los salarios en el ingreso total cayó un 8 por ciento, como se
muestra a continuación.
El
peor error fue el aumento de la deuda externa en moneda extranjera, por
supuesto, la crisis monetaria y el retorno del FMI, que ya he discutido (aquí y aquí), por lo que no
volveré a profundizar en esto.
La
administración Fernández y el nuevo Ministro de Hacienda, Martín Guzmán, están
haciendo lo que se esperaba y lo que parece razonable en las circunstancias
actuales. El aumento de las retenciones, los impuestos a las exportaciones,
principalmente del sector agropecuario, el tributo puesto sobre los activos
mantenidos en el extranjero y la eliminación de los impuestos sobre los activos
mantenidos en el país en pesos, que son medidas para tratar de aumentar las
reservas en dólares. Ciertamente, esto se complementará con medidas para
aliviar el hambre y la pobreza, incluidas las jubilaciones de los ancianos pobres. Esto hace más probable
es que en negociaciones con el FMI se evite un default, y es crucial para el
éxito del programa económico. Como dijo Fernández, su administración heredó el
caos. Pero hay razones para la esperanza en la oscuridad.
original: Naked keynesianism
No hay comentarios:
Publicar un comentario