Grecia en el borde

Sobre el diseño no sustentable de la "zona Euro". 

Traducido de la página de Matías Vernengo, Naked Keynesianism

“he discutido en gran medida el debate entre Sergio Cesaratto y Marc Lavoie de la naturaleza de la crisis europea, es decir, si es una crisis de balanza de pagos o una de soberanía monetaria.

Cesaratto sostiene que una crisis de la balanza de pagos es posible en una unión monetaria, y que la crisis financiera de la zona euro es de hecho una crisis de balanza de pagos. En efecto, Pérez y Vernengo (2012) sugieren lo mismo, a pesar de que ese documento ha sido escrito para sugerir que la crisis no era fiscal, según la hipótesis de la corriente principal, y las políticas reales perseguidos por la Troika, que requieren un ajuste fiscal como solución (presumiblemente porque el problema era fiscal).

En la hipótesis de la balanza de pagos o Cesaratto, el problema sería que no hay pagos de transferencias federales a partir de los países excedentarios hacia los países deficitarios para ayudar a compensar el impacto negativo del déficit de CA en el PIB y el saldo de presupuesto. O más correctamente, que no hay transferencias fiscales del gobierno federal a las unidades federadas, como se ha demostrado en el caso por Nate Cline y David Fields aquí para el caso de Estados Unidos.

Sin embargo, como señaló Lavoie, la crisis de la zona euro parece haber sido causada principalmente como resultado de un problema bancario inicial, que se transformó en un problema de deuda pública. En otras palabras, la emisión de moneda, y el funcionamiento de la unión monetaria parecen estar en el centro de la crisis, no la balanza de pagos. La unión monetaria elimina claramente el riesgo de tipo de cambio, pero no el riesgo país, lo que podría explicar los diferenciales de tasas de interés entre los países del euro.

Marc sugiere que el sistema de pagos interbancarios, el denominado TARGET2 (en tiempo real automatizado transeuropeo de Sistema de Transferencia de liquidación bruta), utilizado por el Banco Central Europeo (BCE) puede ser visto como estar en el centro del problema. En su ejemplo, si una empresa española importa automóviles de una empresa alemana, el BCE acredita la firma alemana en un banco alemán y debita la española en su banco corresponsal. No hay límite a la posición deudora de que el Banco de España, el banco central español, puede incurrir en el BCE. La capacidad de sobregiro del BCE es ilimitada. * Así que en este punto de vista la solución sería que la capacidad de sobregiro BCE para crear las condiciones para la periferia del euro para seguir funcionando sin austeridad. Por otra parte, esto podría ser resuelto si el BCE comprara los bonos de los países miembros.

Sin embargo, las reglas del euro implican que el BCE no puede comprar deuda soberana, y, por lo tanto, el mecanismo por el cual se crea normalmente un activo libre de riesgo queda excluido. La creación del activo libre de riesgo es la función esencial del banco central en relación con la estabilidad financiera. Según Lavoie la configuración de la zona euro debería haber incorporado un banco central que sostenga y compre  grandes cantidades de valores emitidos por los gobiernos nacionales participantes.

Mi argumento, discutido brevemente aquí antes, es que las hipótesis de Cesaratto y Lavoie son una y la misma. Las visiones de balanza de pagos y de soberanía monetaria de la crisis europea son dos caras de la misma moneda. El hecho de que los servicios de sobregiro involucrados en el sistema TARGET2 se podrían utilizar para crear crédito para financiar los desequilibrios en euros, o que el BCE podría comprar bonos del gobierno en el mercado secundario no excluye el hecho de que la crisis actual es, en ausencia de estas políticas, el resultado de la incapacidad para gestionar un déficit CA. En el ejemplo anterior, el origen de la posición deudora del Banco de España es una importación de automóviles alemán, que presumiblemente corresponde a una posición de déficit en cuenta corriente.

En este sentido, la crisis europea es causada por las fallas del diseño del euro, pero también es la que obliga a los bancos de los países a sobreendeudarse-o sobreimportar, para luego ajustar mediante la reducción de sus importaciones a través de la austeridad, y, por lo tanto, aumentar su capacidad de repago. Tenga en cuenta que dejar el euro (en particular, el caso de Grecia, es decir Grexit), implicaría un cierto grado de depreciación de la moneda de nueva creación, podría no ser suficiente (o incluso necesario) para resolver la crisis. He hablado de ello aquí antes. Yanis Varoufakis, el ministro de Finanzas griego, también ha sido escéptico acerca dela depreciación y Greexit.

* Marc compara TARGET2 a Keynes bancor, y sugiere que Keynes podría ser, además de Mundell, el padre del euro. Dos cosas vienen a la mente. Creo que, en principio, las reglas de ajuste basado en la austeridad, están más cerca de Mundell de Keynes (pobre Keynes, este lío institucional no debe ser depositado en él). En segundo lugar, el plan de Keynes también implica que hay una necesidad de que los países con superávit para financiar los déficit. Lo que realmente importa en esto es que crea el sobregiro, que tiene el poder de crear dinero, por así decirlo. Normalmente eso no tiene nada que ver con tener excedentes. Los gobiernos nacionales no están en superávit en contra de sus subunidades. A nivel mundial los EE.UU. es un país deficitario, y sigue siendo el de la emisión de la moneda global".