por Pasquale Tridico -
El objetivo de este artículo [1] es demostrar que la actual crisis económica mundial, en la que Italia ha caído en picada en 2008, es para nuestro país, sólo la última etapa de un largo declive que comenzó en los años 90, o para ser más precisos, en el bienio 1992/1993. En particular, sostienen que las razones de la declinación italiana, y en parte también de la recesión de hoy en día, así como la falta de recuperación de la crisis, que se pueden encontrar en las reformas del mercado de trabajo. En particular, la flexibilidad del trabajo introducida en los últimos 15 años, junto con otras políticas aplicadas en paralelo a partir de 1992/93, han tenido un impacto negativo acumulado en la desigualdad, el consumo, la demanda agregada, la productividad laboral y el crecimiento del PIB .
De la flexibilidad del trabajo al declive
Durante los últimos quince años, el mercado de
trabajo italiano ha sufrido un profundo cambio desde el punto de vista
legislativo, estructural y social. El
origen de este cambio se remonta a 1993,
desde que el país, después de la recesión económica de 1992 y la firma del
Tratado de Maastricht decide entrar inmediatamente en la Unión Económica y Monetaria. Esto
significa, ante todo, respetar los criterios de Maastricht, en primer lugar, la
reducción de la tasa de inflación, que en Italia era particularmente
problemática. El
acuerdo de julio 1993 buscado principalmente por Carlo Azeglio Ciampi, el
entonces presidente del Consejo, se había destinado explícitamente a la
reducción de la espiral inflacionaria a través de la moderación salarial y
otras intervenciones, como la política de ingresos, el crecimiento de las
inversiones innovadoras, y el aumento la
productividad. Sin
embargo, como muchos economistas han demostrado, este acuerdo fue ampliamente rechazado.
Por
el contrario, la moderación salarial y por lo tanto la deflación han triunfado.
Finalizando el proceso de cambio se introduce en el
mercado de trabajo italiano una mayor flexibilidad del trabajo a través, primero
del "paquete Treu" de 1997 y la Ley 30 de 2003 (conocida como Ley Biagi) que
introdujo innovaciones radicales en las formas contractuales en el
mercado de trabajo en general (ver Figuras 1 y 2). Estas
reformas surgieron en el contexto de la Estrategia Europea
de Empleo en 1997, que ha derivado en una más compleja Estrategia de Lisboa de
marzo de 2000, que estableció en el ámbito comunitario, las directrices y
objetivos para la reforma del mercado de trabajo a fin de hacer Europa
"la economía más competitiva y dinámica del mundo, basada en el conocimiento."
Esta
estrategia se la repite la "Estrategia Europa 2020". Sin
embargo, en Europa, la tendencia es llegar a un equilibrio a través de un
modelo social que se llama comúnmente la flexiguridad
en condiciones de garantizar los elementos de seguridad con las exigencias de
flexibilidad.
Las reformas del mercado laboral, se han visto
acompañadas, en los años 90, de la liberalización incompleta y de un proceso de privatización que ha favorecido el
aumento de los ingresos y una redistribución general a expensas de los salarios
(Figuras 3 y 4). De
hecho, las privatizaciones se llevaron a cabo sin una liberalización completa
de los mercados de bienes. Así,
en los sectores ex-públicos (tales como las telecomunicaciones, la energía, la
infraestructura, los servicios públicos, los ferrocarriles, etc) los márgenes
de beneficio se han incrementado y se han creado monopolios privados. Estas
reformas han dado lugar, por un lado, una gran cantidad de presión sobre los
salarios y el empleo, y por otro lado, un menor perfomance en la productividad
laboral.
En cuanto al primer aspecto, la presión sobre los
salarios y el trabajo, se puede decir que el acuerdo en julio de 1993 consigue
su objetivo principal, que fue la moderación salarial, lo que contribuyó al
estancamiento de los salarios a nivel nacional (Figura 5). Más
tarde, bajo la presión de la nueva legislación introducida en el mercado de
trabajo, la flexibilidad laboral, en particular a la "entrada", se
incrementa sustancialmente: el trabajo realizado, el trabajo sobre proyecto y
todas las formas atípicas de trabajo se han
explotado. El
proceso se completó recientemente con una ley en junio de 2012, que introdujo
algunas formas de flexibilidad laboral "saliente". Sin
embargo, la flexibilidad del mercado de trabajo no ha ido acompañada de un
mayor nivel de gasto público en el ámbito social, el empleo y, en general a las
políticas del mercado de trabajo (como suele ser el caso en los países que han
introducido el
llamado modelo de "flexiguridad", como Dinamarca o Suecia). De
hecho, todo lo contrario ha ocurrido, ya que incluso los salarios indirectos
(es decir, el gasto público en los sectores sociales) disminuyeron. La
desigualdad de ingresos ha aumentado y el poder adquisitivo de los trabajadores
ha disminuido. La
participación de los salarios en el PIB se ha reducido drásticamente, lo que
resulta en un impacto negativo en el nivel de consumo que se redujo
drásticamente, así como la demanda agregada (Figura 6).
El examen comparativo de los datos de la economía
italiana y de los principales Estados miembros de la zona euro, como Francia y
Alemania (y, a veces OCDE) confirma la estrecha correlación entre las variables
correspondientes antes mencionados. Ejercicios
econométricos simples demuestran la validez de la dirección de la hipótesis de
la causalidad. En
particular, parece evidente una fuerte disminución en el nivel de la demanda
agregada italiana causada por un brusco descenso del consumo que a su vez es
generado por la reducción significativa de la proporción de los salarios en el
PIB, de la marcada disminución de los salarios indirectos, es decir, el gasto
público,
sobre todo en los aspectos sociales, el aumento de la desigualdad y la presión
sobre el trabajo y los salarios causados por una fuerte flexibilidad laboral y
la consiguiente creación de puestos de trabajo precarios. La
disminución de la demanda agregada es la principal causa de la caída del PIB y,
en general, de la recesión.
La falta de competencia y la falta de inversión
La falta de competencia y la falta de inversión
El otro problema que surge en Italia es la
presencia de una fuerte rigidez, falta de competencia y de protección en el
mercado inmobiliario. Estos
aspectos, junto con la escasa expansión de la demanda agregada que se discutió
anteriormente, parecen ser la causa de la baja dinámica de la productividad que
caracteriza a la economía italiana desde hace más de una década. Las
empresas, debido a los relativamente bajos costos de mano de obra (de hecho
garantizada por las presiones de la flexibilidad), y las protecciones que se
pueden disfrutar en el mercado inmobiliario, prefieren una estrategia de
inversión de mano de obra intensiva en lugar de una estrategia de innovación
tecnológica (en contradicción con las
disposiciones de los acuerdos de julio de 1993). También
en este caso, los datos sobre la inversión, la investigación y el desarrollo,
la productividad, la contribución al crecimiento, confirman nuestra hipótesis.
El análisis de los datos revela que el ritmo de crecimiento de los principales componentes del PIB se sitúa sistemáticamente por debajo de los principales socios comerciales (Francia y Alemania). En particular, la contribución al crecimiento del consumo - un elemento crucial de la demanda agregada - es igual a sólo el 0,3% en la última década, el valor más bajo de los registrados en países de la OCDE y uno de los peores resultados desde la Segunda Guerra Mundial en adelante . Una dinámica similar se refiere a la contribución de la inversión al crecimiento y la contribución al crecimiento del gasto público. La falta de ritmo de crecimiento de los principales componentes del PIB puede confirmar nuestra hipótesis: la caída de la demanda es el resultado de una disminución en el consumo y la inversión. La dinámica de las exportaciones registró un crecimiento acumulado en el período 1990-2011 que es superior a otros componentes, pero sigue siendo inferior a la de Francia y Alemania. La política económica en los últimos 15 a 20 años no ha sustentado la demanda interna y la competitividad internacional se ha dirigido sólo para reducir los costos laborales a través de la flexibilidad laboral y la presión sobre los salarios, lo que llevó a su estancamiento. Eventualmente, sin embargo, las exportaciones ya no son suficientes para sostener la demanda agregada y mantener una dinámica positiva del PIB, la productividad laboral no ha crecido debido a que no se invierte.
El análisis de los datos revela que el ritmo de crecimiento de los principales componentes del PIB se sitúa sistemáticamente por debajo de los principales socios comerciales (Francia y Alemania). En particular, la contribución al crecimiento del consumo - un elemento crucial de la demanda agregada - es igual a sólo el 0,3% en la última década, el valor más bajo de los registrados en países de la OCDE y uno de los peores resultados desde la Segunda Guerra Mundial en adelante . Una dinámica similar se refiere a la contribución de la inversión al crecimiento y la contribución al crecimiento del gasto público. La falta de ritmo de crecimiento de los principales componentes del PIB puede confirmar nuestra hipótesis: la caída de la demanda es el resultado de una disminución en el consumo y la inversión. La dinámica de las exportaciones registró un crecimiento acumulado en el período 1990-2011 que es superior a otros componentes, pero sigue siendo inferior a la de Francia y Alemania. La política económica en los últimos 15 a 20 años no ha sustentado la demanda interna y la competitividad internacional se ha dirigido sólo para reducir los costos laborales a través de la flexibilidad laboral y la presión sobre los salarios, lo que llevó a su estancamiento. Eventualmente, sin embargo, las exportaciones ya no son suficientes para sostener la demanda agregada y mantener una dinámica positiva del PIB, la productividad laboral no ha crecido debido a que no se invierte.
En la Unión Europea, incluida
Italia, hasta antes de la crisis de 2007-08, se ha producido un aumento del
empleo en el sector terciario, fragmentado, desorganizado, poco motivado y mal pago.
La
consecuencia ha sido la baja productividad de la economía europea, e italiana
en particular. Al
final, lo único que fue en parte positivo, es decir, el aumento relativo del empleo
se vio agravado por la productividad negativa, mediante la
reducción de la proporción de los salarios en el PIB, la reducción del poder
adquisitivo de los trabajadores y la mala dinámica PIB.
La
falta de crecimiento económico y de la actual crisis del empleo ha informado
sobre los niveles iniciales bajos, especialmente en Italia.
Los menores salarios reales, condujeron a un aumento en las ganancias, que no se han traducido en una mayor inversión. El sistema económico no ha logrado efectos positivos en términos de productividad y el crecimiento económico (Figuras 7 y 8).
La crisis tras la caída
La crisis actual (Figura 9), ha
empeorado la situación del mercado de trabajo y es el lugar de resultado final
de una declinación económica que tiene su origen en un intento de introducir, a
principios de los años noventa, un nuevo modelo económico y social que iba a
cambiar las relaciones industriales,
la disminución de los mecanismos virtuosos de la distribución del ingreso, la
compresión de los salarios, y un incentivo para que las empresas obtengan
ingresos en lugar de invertir en innovación. Con
este intento, por otra parte, el Estado asume la carga de pagar el costo de la
flexibilidad, teniendo que compensar la libertad de cualquier despido por parte
de las empresas. Por
supuesto, esto se traducirá en una carga adicional para el presupuesto del
Estado. Con
la actual recesión, los primeros trabajos en saltar, fueron los flexibles, es
decir, los que llegaron al vencimiento del contrato o proyecto no se han
renovado, con daños tanto en el empleo (el desempleo está de vuelta en niveles
de principios de los noventa, es decir alrededor del 12% y una redundancia que
alcanza mil millones horas perdidas al final de 2012), como en los ingresos,
donde los niveles de consumo se redujeron a los de hace 30 años.
En conclusión, el país parece hoy
plagado por una triple combinación negativa: baja productividad, baja el
empleo, y baja la dinámica del PIB. Que
la flexibilidad no es la manera correcta para aumentar la productividad y el
ingreso ya lo han repetido muchas veces muchos economistas keynesianos y no
solamente keynesianos. Sin
embargo, el aumento inicial en el empleo, trampa para alondras, había hecho esperar
a sus fervientes seguidores, a pesar de la baja dinámica de la productividad
laboral y el estancamiento del PIB. Hoy
las alondras se han volado, y con ellas también los modestos aumentos en el
empleo. Queda
un sabor amargo por haber sacrificado aproximadamente quince años de políticas de desarrollo del mercado de trabajo. Las
empresas con la crisis no tienen ni siquiera la ventaja de tener bajos
salarios, ya que aun están agobiadas por una relativamente alta tributación, y
una continua disminución en las ventas. Nos
quedamos entonces con salarios bajos (los más bajos de la UE-15), y con pocas
innovaciones e inversiones en tecnología: la peor de todas las combinaciones
posibles, como ya había observado Sylos Labini.
Original
[1] Este artículo se basa en mi ensayo "Italia: Del Declive a la crisis económica actual", Documento de trabajo 173/2013, del Departamento de Economía de la Universidad Roma Tre). El autor desea agradecer a Antonella Stirati sugerencias útiles.
