Christian Lager
Resumen: Por medio de un modelo clásico de producción se demuestra que los impuestos a la energía pueden causar un aumento del consumo de energía. La razón de estos resultados inesperados es la perversa sustitución causada por cambios perversos de los precios relativos. Estos efectos se producirán si hay elección de técnicas y si el metodo de ahorro en la producción de energía es comparable en "intensidad de capital ". Si la introducción de un impuesto energético se complementa con una reducción de la tributación de las rentas del trabajo, entonces el grado de reducción no tiene ninguna influencia sobre el sistema de precios relativos en tanto la tasa de ganancia sea constante.La imposición de la energía o de las emisiones se discute a menudo junto con una reducción del costo de mano de obra. La idea de un "reverdecimiento del sistema tributario", es decir, la carga fiscal se traslada desde el uso de mano de obra hacia la utilización del medio ambiente. Se argumenta que una reducción de los costes laborales y un aumento del costo de la energía será inducir a los productores a sustituir la energía y los productos energéticos intensivos en bienes intensivos en mano de obra y el trabajo. Por lo tanto, convencionalmente, un reverdecimiento del sistema tributario se traducirá en una disminución de la tasa de desempleo y una reducción del uso de energía. El objeto de este trabajo es contradecir esta opinión generalizada. En la sección 2 se demuestra la posibilidad "perversa" de la sustitución . Se muestra que la introducción de un impuesto o un aumento de la tasa de impuestos a la energía puede aumentar el uso de la energía. Por el contrario, un subsidio que grava el uso de la energía puede disminuir la la demanda de energía. Condiciones suficientes para la la sustitución "perversa" se presentan en la sección 3.
En la sección 4 se demuestra que el grado de la reducción de los costos de mano de obra no tiene influencia sobre el sistema de precios relativos, si la tasa de ganancia se mantiene constante. Por lo tanto, la reconstrucción del sistema impositivo produce los mismos resultados a modo de introducción de un impuesto energético iba a hacer.
Por último, se explora el motivo de la sustitución perversa, que es no menos perversa, Un impuesto sobre la energía, con o sin la reducción de los costes laborales, puede abaratar un producto intensivo en energía (en relación con un menor consumo de energía ).
El método de análisis adoptado en este trabajo es el análisis del equilibrio clásico y consiste en la comparación de posiciones a largo plazo positions (Ver Kurz y Salvadori, 1995). El modelo utilizado en este trabajo se basa, en particular, sobre los siguientes supuestos: (i) No hay factores primarios que no sean trabajo homogéneo. (ii) No hay producción conjunta y, por tanto, no hay capital fijo. Estos supuestos restrictivos se ponen por simplicidad y pueden ser relajados tomando en cuenta sistemas simples de capital fijo sin obtenerse una conclusión diferente en dicho caso. (iii) Todos los productos son básicos, es decir, la matriz I-O es indescomponible. (iv) La economía es cerrada.
ver paper ACA
No hay comentarios:
Publicar un comentario