Interés, Miseria y Democracia

Por Alcino Ferreira Camara Neto
Matias Vernengo


Introducción
Brasil se ha estancado en los últimos años, incluso antes de la crisis actual, de no haber participado en la expansión los primeros años del siglo XXI (a pesar de la recientemente abortada aceleración del crecimiento, la media de crecimiento en Brasil desde 2002 hasta 2008, fue cercana al 3,8% y se mantuvo por debajo del crecimiento hasta la crisis mundial con aproximadamente 4,5%), también conocido como el de Bretton Woods que revivió beneficiando a muchos países en desarrollo, ni las dos últimas décadas del siglo XX, debido a que En última instancia, el crecimiento no es esencial para la acumulación de capital. Construimos en la periferia un paraíso capitalista del capitalismo rentista.
Nuestra elite globalizada y cosmopolita se mantuvo con un esquema de consumo compatible con el centro capitalista. Y si nuestro atraso y estancamiento relegan la miseria más abyecta gran parte de nuestra población, una sociedad con un pasado colonial y la esclavitud, esto no hace perder el sueño de nuestras elites.

Este pasado que hace que Brasil sea una de las sociedades más injustas del mundo le llevó a ser nombrado Rusia Tropical por uno de nuestros más famosos los científicos sociales. De hecho, de acuerdo con Gilberto Freyre (1933, p. 51) "en este tipo de Rusia americana que es el Brasil –de la mística revolucionaria, el mesianismo ... sentir la bofetada o residuos masoquista. "Así que aquí habría" menos voluntad para reformar o corregir ciertos defectos organización económica o política que el puro gusto de sufrir "(ibid., p. 52). Gilberto Freyre Si a través de formación agraria, la esclavitud, con el apoyo en las grandes propiedades de monocultivo del azúcar delinea la formación cultural de Brasil, parece que en la transformación de la economía después de la crisis de la deuda en los años 80 puede comprenderse las características centrales de nuestra sociedad, que se resiste a crecer y distribuir los frutos del desarrollo.

El masoquismo de nuestras políticas monetaria y de cambio se puede entender sólo en la formación de una clase de rentistas con patrones de consumo internacionalizado, los modernos plantadores, que viven suntuosamente de sus cuentas bancarias, hecho posible por el Banco Central, la Casa Grande la globalización financiera.
Para esta élite, que vive de los gastos exorbitantes con la cuenta de intereses, los problemas de los barracones de los esclavos en curso, el barrio, que recuerda a "deleite morboso que ser malo con los inferiores "sería" muy nuestra ", y al parecer sigue siendo (ibid., p. 370). El látigo de antaño es la tasa de interés Selic, que impone la la disciplina de mercado, supuestamente esencial para el desarrollo.
Si Casa Grande & Senzala crearon una sociedad desigual y polarizada, la Cuenta de Interés Grande y la Favela potenciarán nuestras iniquidades.
La dirección de la colonización, la producción de bienes primarios para el mercado internacional y la necesidad de mano de obra esclava relegará a los grupos sociales que no participan directamente en estas actividades a la marginación económica, como meros apéndices. En nuestra formación tuvimos una sociedad de amos y esclavos, y el resto fueron simplemente inadaptados.
De hecho, Caio Prado Júnior (1942, pp. 281-82) dijo que "entre estas dos categorías señores [y esclavos], se definió y mezcló en la obra de la colonización, se comprende el número que se avecina con el tiempo, de descalificados, y de inútiles inadaptados, los individuos de las ocupaciones más o menos inciertas y aleatorias o sin ocupación alguna."

De alguna forma esto sigue siendo cierto. Entre los rajás financieros y los intocables trabajadores informales de la favela, se comprende la mayoría de la población brasileña, que participan en las tareas productivas que son secundarias a la lógica de nuestro capitalismo, a pesar de que son, o deberían ser, fundamentales para el desarrollo.
El problema es que de la crisis de la deuda para aquí, se creó un sistema donde el crecimiento es, por así decirlo, inorgánico, innecesario y subsidiario para el funcionamiento de la economía. La especulación como la changa y la riqueza fácil y la pobreza omnipresente, son centrales para comprender nuestra sociedad. La economía
de la producción es de alguna manera inadecuada, como decía Caio Prado. Por lo tanto, el estancamiento es instrumental para la acumulación de capital. De hecho, esta enfermedad no es un fenómeno local.

Nuestra elite rentista es el resultado de un fenómeno general, que comenzó con el colapso del orden de la moneda de Bretton Woods en los años 70. La Gran La depresión y, en particular desde la Segunda Guerra Mundial hasta la caída de la tasa de cambio fijo en 1973 los flujos de capital se mantuvieron bajo control. Así, como querían los arquitectos de Bretton Woods, los tipos de interés se mantuvieron en niveles relativamente bajos, permitiendo la expansión del gasto, pero sin conducir a una deuda insostenible.

Si por un lado los tipos de interés bajos permiten la expansión del crédito, el consumo masivo, y la deuda pública para la ampliación prestaciones sociales, particularmente en los países centrales, por el otro, los rentistas, los que viven de la remuneración del capital, han sufrido pérdidas significativas.
A lo largo de los años 50 y 60 los bancos de EE.UU. estaban creando un mercado paralelo fuera EE.UU. y por lo tanto no están cubiertos por el FED. El Euromercado fue la punta de lanza de la liberalización financiera (Helleiner, 1994).
La liberalización financiera y las altas tasas de intereses a partir de la tenencia de Paul Volcker en la Reserva Federal cambió radicalmente la estructura del sistema monetario y financiero internacional. La eutanasia del rentista de Keynes se ha transmutado en la revancha de los rentistas, como dice Pasinetti (1997). Las tasas de interés mayores dificultaron los gastos de gobierno, el aumento de la carga financiera de la deuda y el aumento del gasto en cargos de la deuda es a costa de los impuestos de nómina. Un mundo más favorable a los acreedores que a los deudores frenando las tasas de expansión la demanda, y generando mayores niveles de desempleo. Esto, a su vez, redujo el poder de negociación de la clase obrera y se los mantuvo bajo control de las presiones inflacionarias.

Esto condujo a un deterioro de la distribución los ingresos tanto en el centro y la periferia. En los EE.UU., la distribución de ingresos en la actualidad ha llegado a los mismos niveles de desigualdad que antes del New Deal (Piketty y Sáez, 2003). Aunque algunos autores sostienen que la desigualdad ha sido causada por los cambios tecnológicos, que el aumento de la prima a la educación (por ejemplo, Goldin Política monetaria y Katz, 2008), como se muestra por Krugman (2007), fueron los cambios políticos de los años 70 los que permitieron la revolución en contra de la redistribución la Edad de Oro del capitalismo. Galbraith y Kum (2002) destacan el papel del conflicto de intereses finales de los 70 en el aumento de la desigualdad en mundo en su conjunto.

La liberalización financiera en Brasil comenzó lentamente como resultado de la estrategia del gobierno para hacer frente a la doble crisis del precio del petróleo los mismos años 70, pero no se terminó hasta los años 90 después del Plan Real. En el Brasil, a partir del año 1994, no sólo las tasas de interés fueron positivas y altas, sino que invariablemente son las tasas más altas del mundo.

En Brasil, la forma más fácil de hacer dinero sigue siendo los préstamos al Estado. La compra justa bonos del gobierno para ganar tasas de rendimiento espectaculares. La riqueza fácil de unos, sin embargo, se asienta en la miseria de las masas. Como era de esperar no es sorprendente que la distribución del ingreso empeoró, y que los salarios como proporción de los ingresos se han comprimido en casi un 10%, mientras que los salarios promedio disminuyeron, a pesar del patrioterismo de los medios de comunicación y la mayoría de los economistas, que sugieren erróneamente que la distribución ha mejorado y somos un país compuesto principalmente por clase media.

La política macroeconómica del gobierno, desde el Plan Real, y también durante el gobierno de Lula, mantuvo y amplificó las desigualdades centenarias de nuestro país. La política fiscal, basada en el superávit primario permanente es el principal elemento de nuestra ortodoxia económica. Gastos con tasas de interés exorbitantes, que alimentan la gran cuenta de interés, lo que significa que nuestros gobiernos están fundamentalmente al servicio de los rentistas. Pero esto sólo es posible mediante la coordinación con la política monetaria, que mantiene los tipos básicos de interés reales más altos del planeta.

La política monetaria, a su vez, está asentada en la independencia operativa del Banco Central, que a su vez, depende de una teoría peculiar, según la cual esta sólo puede afectar a la inflación en el largo plazo, y cualquier desviación de este objetivo reduciría su credibilidad, repercutiendo negativamente sobre su pertinencia como instrumento anti-inflacionario. La evidencia empírica, sin embargo, para la proposición de que los bancos centrales, aquí o en otros lugares, no tienen ningún efecto real sobre la nivel de actividad, es inexistente.

De hecho, la evidencia sugiere que los bancos centrales tienen poca capacidad para controlar la inflación cuando esta es de costos, y tienen efectos en el nivel de actividad de corto y largo plazo. En otras palabras, los Bancos Centrales pueden reducir el crecimiento promedio de la economía, y mismo tiempo pueden no ser decisivos para mantener la inflación bajo control. En los últimos años, parece claro que el Banco Central al mantener la tasa basica a niveles estratosféricos fue central para explicar el desempeño relativamente pobre de la economía del Brasil.

Peor aún, es la aceptación de la independencia operativa el Banco, y el temor mostrado por el PT al elegir a un presidente para la institución que no esté conectado al partido, o con las ideas del partido, pero sí con mercado financiero, y por lo tanto calmante, muestra que no hay victorias electorales suficientes para cambiar la política económica.
Es decir que dependería mucho más de lo que demandan los mercados de lo que votó el electorado. Esto implica que el significado de la democracia no es lo que la mayoría piensa que es.

La democracia y el Banco Central independiente

Para muchos la democracia se deriva de la existencia mecanismos formales que garantizan la elección de presidente por la mayoría de la población, y la protección derechos de las minorías. Pocos, si es que hay, analistas asocian la democracia con las instituciones económicas. Desde los años 80, y cada vez más en los años 90, los economistas comenzaron a abogar por la idea de la independencia del banco central. Aunque esta medida es defendida técnicamente, tiene efectos profundos en el proceso democrático.
No es de extrañar que la profesión se ha movido a defender la independencia del banco central en el mismo período en el que hubo una mayor liberalización financiera. El papel del discurso sobre la independencia del banco central es proporcional a la autoridad de los argumentos a favor de los mercados financieros. Estabilidad financiera y el aumento de las ganancias reales de los rentistas estaría más allá del bien y del mal.

Curiosamente, la crisis de EE.UU., que comenzó en agosto de 2007, puede representar el comienzo del fin para la llamada venganza de los rentistas.
Ben Bernanke, dijo hace unos meses, al anunciar el rescate del gigante de seguros AIG, que "No hay ateos en las trincheras o en los ideólogos las crisis financieras. " De hecho, ningún liberal ortodoxo averso a la intervención del gobierno, fue encontrado para criticar a las medidas de la Fed y el Tesoro. ¿Es claro en este punto frente a la profundidad de la crisis un paquete fiscal considerablemente mayor de lo que fue aprobado recientemente será necesario para sacar a los EE.UU. de la recesión.

Podríamos decir, en cierto sentido, la frase Nixon - "Todos somos keynesianos ahora" - sigue siendo válida, ya que nadie pone en duda la necesidad de la intervención del Estado, como la forma intervención más apropiada porque, si bien modestamente,todos, incluso los antiguos heraldos de la desregulación, los del Estado mínimo y la privatización, comenzaron a llegar a un acuerdo de que los mercados no son autoregulados. La desregulación, se ve por la mayoría como la principal causa de la debacle de Wall Street, y la necesidad de una revisión regular comenzó ser valorada positivamente.

La Reserva Federal, aunque creada en 1913, reformó su estructura en 1935, durante el New Deal de Franklin Delano Roosevelt. Fue en este período en que la función de prestamista de última instancia y la necesidad de coordinar la política monetaria y fiscal fueron establecidos como principios de buena gestión macroeconómica. En el medio de la peor crisis financiera desde la Gran Depresión, las instituciones creadas durante el New Deal mostraron cómo, a pesar de casi tres décadas de revoluciones conservadoras, actúan con el mismo espíritu que con la que fueron diseñadas y extienden sus funciones hasta el rescate de las instituciones que no estarían dentro del ámbito de competencia de la Fed

La importancia de la recuperación de EE.UU. para el resto del mundo, y Brasil, no puede ni debe ser minimizado. Pese a las repetidas declaraciones de los economistas del gobierno y del mercado en el desprendimiento de la economía brasileña los mercados extranjeros o de nuestra capacidad para mantener tasas de crecimiento superior al del resto el mundo, especialmente del mundo desarrollado, Estamos, como era de esperar después de años de liberalización, más integrado en la economía mundial. O sea, si la crisis americana no fuera contenida y alcanzara proporciones dramáticas, tendrá efectos aún mayores sobre Asia y Europa, no sólo directamente, sino sobre la restricción de crédito y la posibilidad de importar de estas regiones y teniendo un efecto multiplicador que nos golpeará duro. Todas las regiones - y no únicamente a los EE.UU. - que negocian, serán afectados, y nuestra capacidad para importar quedaría limitada, requiriendo una restricción de la demanda doméstica.

Además, la crisis ya está teniendo otros efectos sobre la economía brasileña que incluso puede aumentar. No es sorprendente que los precios de las distintas materias primas, que han crecido significativamente desde 2002, con efectos positivos en la balanza comercial de varios países en desarrollo, incluso aquí en Brasil, han dejado de aumentar, y algunos se caen de manera significativa. Esto impone restricciones adicionales a la capacidad de financiar los déficit de la cuenta corriente. La tesis de la desprendimiento, así no se sostiene.

El Keynesianismo, lejos de ser contradictorio, o representar un "nuevo socialismo", como sugirió Nouriel Roubini recientemente (desde hace décadas que los republicanos son más keynesiano que los demócratas, que se convirtió en el partido de obligación tributaria) es parte de la estabilidad institucional de EE.UU.
A diferencia de Brasil, y desde la Gran Depresión, las políticas macroeconómicas allá, son anticíclicas. En este sentido, a pesar de la retórica sobre la necesidad para restaurar la responsabilidad fiscal después de ocho años de George W. Casa Blanca de Bush lo que puede esperarse en los próximos cuatro años el aumento del déficit fiscal y una deuda mayor pública. Aún con la expansión fiscal, y con tasas moderadas de interés, el desempleo aumentará.

También existe la posibilidad de que la crisis se extienda por un período más largo de lo previsto y tenga efectos similares a la crisis que cayó sobre la economía japonesa en la década de 1990, con consecuencias mucho mayores para el resto el mundo.
Mientras tanto, en Brasil, la crisis ha llevado a una reducción lenta y progresiva de las tasas de interés por el Banco, y a una reducción tímida del objetivo de superávit primario (aún más), a pesar de que ya Política monetaria reacciones observó en algunos sectores del gobierno, especialmente el Ministerio de Hacienda, que predican una disminución más aguda. Sin embargo, es posible que el tipo de cambio se desvalorice, como de hecho ya ha ocurrido, y que la economía se desacelera, aunque ahora está creciendo menos que el promedio desempeño de América Latina que se repite por casi todo el período de expansión en la región (2003 - 2008).
La solución a la crisis, para que sea significativa en Brasil, es hacer del Banco Central una institución que satisfaga las aspiraciones de la sociedad, y que por lo tanto sea independiente de los mercados financieros e intereses de los rentistas, pero no del gobierno elegido por el pueblo. Sin comprimir la Gran Cuenta de Interés no habrá ninguna solución a la crisis en el corto plazo, ni a la miseria de las favelas. Sin democracia de verdad, lo que implica poner fin a la independencia el Banco Central, no reduciremos nuestra enorme deuda social.

A modo de conclusión

Creemos que la crisis financiera, lamentablemente, no servirá para reevaluar las políticas de los últimos seis años. La noticia de que, de acuerdo a la caída de los ingresos fiscales, tiene como objetivo reducir el gasto y reducir la política de contratación y la recuperación los aumentos de salarios que habían sido anunciadas, refuerza la tesis de que no vamos a tener una transformación política en la dirección y magnitud que se necesita.

Entre el temor a arriesgar del gobierno y la invulnerable fortaleza de las elites rentistas afincadas en el Comité de Política Monetaria (Copom) quedan pocas esperanzas.
Es por tanto probable que la opresión de la Gran Cuenta de Interés en el barrio siga estando, y que nuestro déficit democrático seguirá fomentando el voto preferencial de los que votan en el Copom, en lugar de los pobres que lo hacen en sus respectivas circunscripciones!

Nota: para obtener un análisis de la liberalización financiera en Brasil, véase Freitas y Prates (2001).Freyre, Gilberto (1933), Casa Grande & Senzala, Río de Janeiro: Record, 1998. Galbraith, James y Kum Hyunsub (2002), "Desigualdad y crecimiento económico: las comparaciones de datos Pruebas Econométrica, "Documento de trabajo n º UCIP
21. Goldin, Claudia y Lawrence Katz (2008), El Carrera entre la educación y Tecnología, en Cambridge, MA: Prensa Belknap. Helleiner, Eric (1994), los Estados y el resurgimiento de las finanzas globales, Ithaca: Cornell University Prensa.

REFERENCIAS
Krugman, Paul (2007), La Conciencia de un liberal Nueva York: Norton.
Pasinetti, Luigi (1997), "La carga social de Altas tasas de interés ", en P. Arestis, G. Palma y M. Sawyer (eds.), Capital controversia, Post-keynesiana Economía e Historia de la Economía, Londres: Routledge.
Piketty, Thomas y Emmanuel Saez (2003), "Ingresos La desigualdad en los Estados Unidos, 1913-1998 " Quarterly Journal of Economics 118 (1), pp. 1-39.
Prado Júnior, Caio (1942), de formación en Brasil Contemporáneo, São Paulo: Brasiliense, 1982.