El significado de la Economía Heterodoxa, y por qué es importante

Por Matías Vernengo

La economía heterodoxa se define a menudo como un popurrí de demasiadas escuelas, como para mencionar. Además, la mayoría de estas escuelas heterodoxas se definen contra el marginalismo (o la economía neoclásica, que es también una escuela de pensamiento económico fragmentado). En este sentido, el campo heterodoxo se define de una manera negativa (en contra de ortodoxos) y fragmentado (dependiendo de qué aspecto de la ortodoxia es impugnado). Creo que es un enfoque improductivo, y que la heterodoxia debe ser vista como un conjunto de principios. Es necesario un resultado positivo (en sus propios términos) y unificado (en el sentido del conjunto mínimo de proposiciones que son universalmente aceptadas) de la definición de la heterodoxia.

Dos cosas son fundamentales desde mi punto de vista. En primer lugar, los economistas heterodoxos tienen que ver con la reproducción ampliada de la sociedad, y esto implica que la producción y distribución del excedente social es central para sus teorías. Esto es parte de una tradición que se remonta a la economía política clásica. La determinación del excedente implica que la distribución se determina de forma exógena por las condiciones sociales e institucionales (sea que el salario real esté afectado por la posición negociadora de la clase obrera, o la tasa de ganancia se determine por la tasa monetaria de interés influenciada por el Banco Central). Además, la determinación del excedente, con una distribución externa determinada, y una tecnología dada, proporciona una explicación de los precios relativos (valor).

Es importante señalar que hay varias formas particulares teóricas de acercarse a cada una de estas preguntas asociadas a la reproducción de la economía. Por ejemplo, algunos marxistas hacen hincapié en que los precios relativos son proporcionales a las cantidades de trabajo directa e indirectamente para producir las mercancías. Sraffa proporciona un enfoque diferente, que es compatible con las ideas de Marx sobre el funcionamiento de la economía. Grupos postkeynesianos hacen hincapié en la determinación de precios según el coste total y que también son compatibles con esta permanente preocupación general acerca de la determinación del excedente social. En otras palabras, varias escuelas de pensamiento son heterodoxas en la aceptación de la necesidad de comprender cómo el excedente es generado y distribuido, incluso si tienen teorías diferentes (y que no siempre son compatibles entre ellas).

La segunda proposición fundamental que define a la heterodoxia está relacionada con la teoría de la producción y la determinación del empleo. Los economistas heterodoxos creen que la producción está determinada por la demanda. Es decir, el gasto autónomo determina el nivel de actividad. Hay algunas implicaciones de esta simple proposición. En primer lugar, el nivel de gasto autónomo sólo va a generar el pleno empleo de los recursos productivos por casualidad, y el desempleo es una característica permanente del sistema económico. En segundo lugar, como el nivel de ingresos equilibra el ahorro según la inversión, la tasa de interés debe ser un fenómeno monetario (y no un fenómeno real). Además, los economistas heterodoxos sostienen que la demanda efectiva es válida en el largo plazo.

En resumen, si uno cree que los precios reflejan, para una dada tecnología, la lucha de clases como la forma de lograr una participación mas alta en el ingreso en el proceso de reproducción de las condiciones materiales para la supervivencia (incluidas las operaciones en las que hay acumulación), y cree que la producción y el proceso de acumulación son conducidos por las fuerzas exógenas de la demanda, se puede llamar heterodoxo.

Algunas otras cuestiones son a menudo vistas como un elemento central para la definición de economía heterodoxa. El dinero endógeno es un ejemplo típico. Y es cierto que la mayoría, si no todos, los economistas heterodoxos siguen alguna versión de la teoría del dinero endógeno. Sin embargo, es claro que incluso si el dinero no es endógeno, la tasa de interés sigue siendo una variable monetaria en la economía heterodoxa (por ejemplo, en la Teoría General de Keynes). Además, varios economistas principales tienen dinero endógeno, desde Wicksell a los que utilizan la regla de Taylor ahora. Lo mismo podría decirse acerca de la certeza o la incertidumbre no probabilística. Es importante, pero ni la determinación de los precios de producción o de demanda efectiva se ven directamente afectadas por la incertidumbre. Y muchos economistas Austríacos (que difícilmente se puedan considerar heterodoxos de acuerdo con los criterios anteriores) son muy aficionados a la idea de incertidumbre. La última cuestión adicional que a veces se utiliza para definir la heterodoxia es la complejidad (o no-ergodicidad), pero es el menos relevante. La principal diferencia entre heterodoxos y ortodoxos están relacionados con la causalidad, y pueden ser reproducidos en marcos teóricos simples o complejos.

La pregunta obvia que cualquiera puede plantear es por qué es importante para definir la economía heterodoxa con precisión. Por ejemplo, Colander, Holt y Rosser sugieren que los economistas heterodoxos no se consideren a si mismos como los economistas heterodoxos, sino solamente como economistas, y tratar de influir en la corriente principal trabajando como los mejores entre los ortodoxos. El problema es que esa lógica y evidencia puede apoyar tanto los precios de producción o los que surgen de la oferta y la demanda, y, por lo mismo, ya sea la ley de Say o bien la demanda efectiva debe estar mal. En política económica podría ser posible el compromiso, pero en los principios de la teoría no puede haberlos. Yo le respondí a su trabajo aquí.

Original: Naked Keynesianism

Politica Macroeconómica, Crecimiento y Distribución del Ingreso en la Economia Brasileña en los 2000

Franklin Serrano* y Ricardo Summa**










En términos de sus características esenciales la política macroeconómica adoptada en Brasil es básicamente la misma desde 1999

Este marco, el llamado trípode de la política económica, consiste, como es bien sabido, de una política de metas explícitas de inflación, de un (muy "sucio") régimen de tipo de cambio flotante y de un específico objetivo (y bastante grande) de superávit presupuestario primario. Sin embargo, a pesar de este elemento de continuidad de la macroeconomía del marco de políticas, el desempeño de la economía brasileña en la primera mitad de la década no fue impresionante (por decir lo menos), pero mejoró considerablemente a partir de 2006.

El propósito de este trabajo es mostrar que la interacción entre los grandes cambios en las condiciones externas que enfrenta la economía (desde 2003) y pequeños cambios en el orientación de la política económica nacional (después de 2005) explican la mejora del control de la inflación, la recuperación de las tasas más satisfactoria de los derechos económicos(PIB) y el fuerte mejora en la distribución del ingreso y la reducción de la pobreza en la segunda mitad del la década. El cambio en la orientación de la política económica explica la relativamente moderada contracción y la rápida y fuerte recuperación de la economía después del pico de la crisis mundial que afectó a Brasil a finales de 2008.

En las tres secciones siguientes se discuten brevemente y, respectivamente: el rendimiento del sistema de objetivos de inflación de Brasil (sección II); el registro del crecimiento de la economía (sección III), y los cambios en la distribución del ingreso y la reducción de la pobreza (sección IV).
Una discusión sobre las dificultades que la economía brasileña se enfrenta en la década de 2010 se hace en la sección (V), seguido de una breve discusión de alternativas de política (sección VI) y Observaciones finales (sección VII).



* Profesor Associado, Instituto de Economia, Universidade Federal do Rio de Janeiro, Brazil.
**
Professor Adjunto, Instituto de Economia, Universidade Federal do Rio de Janeiro, Brazil.

Para leer el trabajo:

En Inglés

En Portugués

"La Importancia del Concepto de Desequilibrio para la Teoría Económica del Capitalismo"

Cv de la Profesora Klimovsky

parte 2

parte 3

parte 4

parte 5

parte 6

parte 7

parte 8

parte 9

parte 10

Los problemas teóricos y empíricos del "profit led growth"

En un reciente post de Matias Vernengo, se trata esta causalidad, exhibiendo los problemas teóricos y

empíricos con que se enfrentan las explicaciones del crecimiento dirigido por las ganancias que ha adoptado gran parte de la izquierda y progresismo, para explicar el crecimiento económico en las economías capitalistas.

En estas versiones parece no tenerse en cuenta que en dichas economías no se tiende al pleno empleo de recursos, y por lo tanto el producto responde a las variaciones de su principal restricción: la demanda efectiva exógena, (gasto público, exportaciones, consumo autónomo, construcción de viviendas, I&D, créditos al consumo). Esta última tiene una central importancia para acelerar a la inversión (demanda inducida)de tal manera que conserva la relación del grado de utilización de la capacidad estable. La inversión es inducida o procíclica.

No es la mayor tasa de ganancia la que implica mayor inversión, si es que no existe conjuntamente un aumento de la demanda autónoma. Al revés, se puede crecer con mejor o peor distribución del ingreso

si la demanda autónoma crece, como se ve en la figura.

El gráfico muestra a nivel mundial que la correlación entre distribución y crecimiento es casi nula (-0.083), donde el eje de absisas define la participación salarial en el ingreso, mientras que el eje de ordenadas la tasa de crecimiento del producto per cápita entre 1960 y el 2000. Puede verse la fuente y hacer su propio gráfico con el plot: David Weil de Economic Growth:data plotter aca

Va el muy buen post de Vernengo:

Más información sobre la distribución del ingreso y el crecimiento (wonskish, como diría Krugman)

Hace unos años, Sam Bowles presentó un documento (Kudunomics: Los derechos de propiedad para la economía basada en la información) de la Universidad de Utah. En la cena reafirmó su convicción de que el Equilibrio General de Arrow-Debreu (GE) es compatible con diferentes tipos de comportamiento y pueden ser un impulso para la economía progresista. La teoría marginalista convencional sugiere que la distribución del ingreso es el resultado de la escasez relativa, y, como consecuencia, el salario real debe ser igual al producto marginal del trabajo, la productividad laboral, es decir. Cuando se le preguntó cómo encuadraba él la creencia en GE con el hecho de que los salarios en los EE.UU. no siguen la productividad desde la década de 1970, Bowles parecía desconcertado. Y la relación de la distribución del ingreso y el crecimiento sigue siendo desconcertante para la corriente principal y sus aduladores.

En el campo heterodoxo, la discusión se ha centrado, en su mayor parte, entre los modelos llamados kaleckiano y Kaldoriano. En primer lugar, debo señalar que, desde un punto de la historia de las ideas, el nombre kaleckiano es un nombre inapropiado. Los modelos de Kalecki, donde es la interacción del multiplicador y el acelerador, con shocks y rezagos, lo que produce fluctuaciones. En las diversas formas de su acelerador de la ecuación de Kalecki se incluyó una tendencia, produciendo fluctuaciones en torno a una tendencia. Los llamados modelos kaleckianos derivan de Harrod y los intentos de Joan Robinson de extender el principio de la demanda efectiva de Keynes al largo plazo (PED) .

El PED dice que un aumento de la inversión se corresponde con un aumento exacto en el ahorro, y que el nivel de ingresos es la principal variable de ajuste (en lugar de la tasa de interés como en la Teoría de los fondos prestables). Los modelos kaleckianos básicamente normalizan la identidad ahorro-inversión por el stock de capital, asumiendo (en el caso extremo) que la propensión al ahorro de los salarios es igual a cero, y una propensión a ahorrar de las ganancias(s) está entre cero y uno, y en clave keynesiana la inversión determina los ahorros. La diferencia con el corto plazo es que ahora la acumulación (inversión / capital) determina la distribución del ingreso (la tasa de ganancias), un resultado a menudo se conoce como la ecuación de Cambridge.

Las diversas encarnaciones de los modelos kaleckiano se definen por la forma en que se especifica la función de inversión. Por ejemplo, en el influyente artículo de Bhaduri y Marglin (BM) (requiere suscripción) argumentan que la inversión y el ahorro son funciones de la cuota de ganancia (h) y la utilización de la capacidad (z). En otras palabras:

I (h, z) = shz

Despejando z y derivando con respecto a h tenemos:

dz/dh = (Ih – sz)/(sh – Iz)

Donde Ih es la respuesta de la inversión a la rentabilidad e Iz la respuesta a la utilización de la capacidad. Asumiendo estabilidad, es decir, que el ahorro responde a la rentabilidad más que la inversión a la utilización de la capacidad, se tendrá que el denominador es positivo, por lo que el signo de la ecuación depende del numerador. Si la inversión es muy sensible a la rentabilidad (Ih -sz>0), entonces el sistema es el dirigido por ganancias (exhilarationist en términos BM). Si no, tendremos el régimen dirigido por los salarios (estancacionista).

Como sugerí en mi post anterior, hay algunos problemas teóricos con el tipo de modelo utilizado para argumentar que la economía de EE.UU. es dirigida por ganancias, además de los problemas empíricos aludidos antes. La función de inversión independiente sugiere que la utilización de la capacidad afecta a la formación de capital, si la capacidad es baja hay más inversión, y viceversa, cuando z es alta. En otras palabras, las empresas tratan de ajustar la capacidad a la demanda. Si ese es el caso, se puede esperar que una relación normal entre la capacidad y la demanda se establecería en el largo plazo (en el punto de vista neoclásico la demanda se adapta a la capacidad, lo que es la Ley de Say), lo que podría ser visto como la relativa estabilidad de producto-capital durante todo el período de los EE.UU., en mi post anterior.

Si ese es el caso, la inversión está determinada por el ajuste de la capacidad a la demanda exógena con el fin de llegar a la utilización de la capacidad normal, y es esencialmente derivada de la demanda. No tiene la inversion un papel decisivo en la determinación del nivel normal de utilización de la capacidad, la que debe ser determinada por los componentes exógenos de la demanda. Esta es la base de los modelos de supermultiplicador, desarrollado por Hicks, y luego por Nicholas Kaldor, y se refiere como Kaldoriana en la literatura heterodoxa (para más información sobre esto ver este artículo).

Esa es la diferencia esencial entre los modelos kaleckianos y Kaldorianos, si la inversión es parcialmente autónoma y se determina por la rentabilidad o se deriva de la demanda. De la distribución de los ingresos por supuesto en los modelos Kaldorianos podría tener efectos ambiguos sobre el crecimiento, pero las empresas no invertirán más sólo porque las ganancias crezcan, si es que no hay aumento de la demanda. En este sentido, el empeoramiento de la distribución del ingreso podría dar lugar a un mayor crecimiento si la demanda sigue adelante, por alguna razón (por ejemplo más deuda privada estimule el consumo, o estimule el consumo de un grupo de mayores ingresos). Pero en el crecimiento general dirigida por ganancias que estimule la inversión, como en el marco MB parece ser difícil de explicar desde un punto de vista teórico. Y por lo tanto, la confusión que genera empíricamente (por ejemplo, en el caso de los EE.UU. con la noción de que un auge del consumo inducido por deuda pertenece al crecimiento dirigido por ganancias).

PD: El modelo de Kaldor típico se basa en el trabajo de Thirlwall, pero tambien en el libro de Bortis y en las tesis de Serrano (o su paper, se requiere suscripción) son lecturas esenciales. En español puede ver Serrano & Freitas, en Circus 1.

Crisis de la Deuda Europea. Paga Italia

por Sergio Cesaratto* y
Lanfranco Turci



Para todos está claro que Grecia, Irlanda, y tal vez Portugal (PIG) tendrán que dejar de pagar su deuda externa. La pregunta abierta no es si, sino cuándo y cómo, sobre todo, quiénes son los que pagan. Como es bien conocido por todos, la deuda externa griega se compone principalmente de deuda pública desde el inicio, la irlandesa es de origen privada, debido a los préstamos extranjeros que han financiado un auge de la vivienda, pero se hizo pública después que el estado garantizó las deudas externas contraídas por los bancos locales, la Lusitana es mixta en su composición.

Aparentemente la apuesta hecha hasta ahora por los países europeos que deciden es que las estrictas medidas fiscales impuestas a esos países se toman a cambio de apoyo financiero para generar un superávit presupuestario, mientras que al mismo tiempo la deflación de los salarios podría llevar a una reanudación de las exportaciones, con la caída de las importaciones debido a la caída de los niveles de actividad interna, y crear un superávit comercial en paralelo y con ello la posibilidad de canjear la deuda.

La reanudación de las exportaciones moderaría la caída de los niveles de actividad y, en consecuencia, los ingresos fiscales. La apuesta está claramente perdida desde la aplicación y los efectos de una salvaje deflación de los salarios sobre la competitividad, especialmente en Grecia y Portugal, son inciertas y el diferidas en el tiempo. Por lo tanto los niveles de deuda respecto al PIB en estos países están destinados a crecer inexorablemente en los próximos años (alrededor de un tercio en pocos años). Esto es consecuencia de la caída de su PIB y sus ingresos fiscales relativos, debido a las medidas salvajes de austeridad impuestas a ellos, los pagos de intereses anormales (incluidos los pagados por los préstamos usurarios en Europa), la "necesidad" del sector público para absorber parte de la deuda el sistema bancario.

¿Y quiénes son los acreedores de los PIG? Básicamente, Francia, Inglaterra, y especialmente en Alemania (FIG). A Keynes se le atribuye a la broma de que si usted debe 1 millón al banco, el problema es suyo, pero usted debe 100 millones el problema es de ellos. Al parecer, estos países se encuentran atrapados entre dos opciones, la Escila de abandonar a los PIG directamente y salvar sus bancos de la próxima caída y la Caribdis de continuar subsidiando a los países, apoyando de ese modo, indirectamente, a sus propios bancos. El ministro alemán de economía, la "paloma" Schaulbe, ha estado coqueteando en los últimos meses con la primera opción, en la idea que el contribuyente alemán tendría que haber pagado por la imprudencia de sus bancos, y que entonces digeriría mejor una ayuda directa a sus bancos.
El romance no duró mucho ya que es más conveniente para Alemania ir por un tiempo por la segunda opción y esto se debe a que para subsidiar a los PIG (o los bancos de la FIG) a través de fondos europeos creados en mayo de 2010 (y reforzados este año después de 2013 bajo el nuevo disfraz) no sólo son llamados los contribuyentes alemanes, sino también de aquellos países que, como Italia que obtendrá muy poco de los créditos hacia los PIGS.



El BCE no quiere oír ni hablar de default ni ahora ni nunca en tanto que de valores de los PIG tiene mucho en su cartera (en forma de garantías que aceptó a cambio de dinero en efectivo a los bancos). No le costaba nada (de liquidez del BCE crea un "golpe de una pluma"), pero considera que una pérdida, aunque sea virtual, puede disminuir su reputación como estricto guardián de la liquidez en la lucha contra la inflación.

La operación actual se puede resumir de la siguiente manera. Si los PIG cayeran ahora, una buena parte de su deuda seguiría en manos de los bancos de la FIG. Pero si se espera un poco, en el 2013-14, esta deuda será eventualmente europeizada en gran medida. Esto se debe a que cuando los títulos de los PIG venzan, no se podrán colocar en el mercado, y serán comprados por los fondos europeos. Recién en ese momento, los FIG tendrán la conveniencia de hacer caer a esos países, en tanto las pérdidas (entre un tercio y la mitad de los préstamos) caerán sobre todo en los fondos europeos. Los bancos de la FIG se fortalecerán en el ínterin (también los altos intereses que ganan endeudándose a tasas bajas y reinvirtiendo, por ejemplo, en títulos italianos y españoles).

Nuestro país participa en el rescate de los fondos europeos, con una cuota de alrededor de una quinta parte (poco menos que Francia mientras que Alemania pone un poco más de una cuarta parte); de acuerdo con algunos cálculos, Italia es actualmente el mayor contribuyente. Así que Italia tendrá que pagar por daños y perjuicios que no tiene!

Invitamos a los lectores a ver un gráfico publicado por el Economist que es impresionante en ese sentido. Surge de hecho al comparar los créditos de cada país europeo en relación a los PIG a su participación en los fondos europeos de rescate. El grafico habla por sí mismo. Esta extensión del tiempo de default es muy costosa para el PIG a los que sería conveniente reestructurar ahora mismo su deuda sin verla crecer inexorablemente a pesar de los sacrificios bárbaros a que sus pueblos se ven obligados. ¿Y por qué Italia acepta todo esto?

El chantaje es un fracaso prematuro de los PIG, a continuación, los bancos de la FIG, darían lugar a un salto en el alza de las tasas de interés para otros países muy endeudados, España e Italia, aunque hasta ahora con menos problemas. La liberación de decenas de miles de millones de euros en fondos de rescate, de hecho a los bancos de los FIG, sin embargo, agravará la deuda pública y externa de nuestro país. No parece por lo tanto que Europa tenga la intención de imponer a Italia, con el consentimiento de Tremonti y Draghi, medidas de restricción presupuestaria que, de aplicarse, sería por lo menos devastador, pero, se cree, que permitiría el impacto del rescate bancario alemán. ¿Cómo reaccionar? Las propuestas (aquí y aquí) no faltan: el compromiso del BCE de reducir las tasas de interés y dejar un poco de inflación, los salarios y la demanda interna en Alemania, la estabilización y no la reducción de la deudas públicas, una política europea de reactivación de la inversión pública en infraestructura, medio ambiente y energía, un impuesto europeo sobre transacciones financieras, la reindustrialización del sur de Europa. Estas son cuestiones que están empezando a circular entre los partidos socialistas en Europa y el PSE. Mucho menos en Italia. Lo que falta en la izquierda italiana no es tanto, o simplemente la fuerza política para avanzar por su parte, pero el conocimiento de que lo que está en juego es la supervivencia de nuestro país en esta Europa.


*Profesor ordinario de Economia de la Universidad de Siena

Original: Melograno

Producto Potencial y Demanda en el Largo Plazo: Hechos Estilizados y Reflexiones sobre el caso Argentino Reciente

Por Fabian Amico, Alejandro Fiorito y Guillermo Hang

Los economistas parecen exhibir ciertos argumentos comunes y compartir ciertas ―verdades intuitivas e indiscutibles: la convicción acerca de la ineficacia de las políticas expansivas fiscales o monetarias, la crítica de la fallida pretensión de crecer ―por encima del producto potencial, el irresponsable (inflacionario) elevado uso de la capacidad instalada, el siempre inadecuado (escaso) monto de la inversión, y en general una invalidación de cualquier intento ―discrecional de instigar el crecimiento sin respetar la dinámica autónoma del producto potencial, es decir, un intento que estaría promoviendo una desigualdad creciente entre el ritmo de expansión de la demanda y la velocidad a la que se mueve la oferta global de la economía. Esto explicaría luego la alta inflación y el importante crecimiento de las importaciones.

El presente trabajo intentará mostrar lo que hay de erróneo en estas apreciaciones y en las ―fallas masivas persistentes de pronóstico, y propondrá un marco analítico alternativo dentro del cual el crecimiento argentino reciente pueda explicarse positivamente, sin que resulte necesario considerarlo una ―anomalía o una ―paradoja.

Si los modelos convencionales son los que están básicamente equivocados, eso no es culpa de la realidad. Más bien, ésta requiere otro modelo de interpretación que le resulte consistente. Para ello es inevitable referirse, aunque sea muy brevemente, a la propia teoría establecida del crecimiento. Con la contribución de Solow (1956) comenzó lo que puede describirse como la ―captura neoclásica de la teoría del crecimiento.

Desde entonces se descartó la posibilidad de fallas de demanda efectiva, al tiempo que la teoría prometía que el equilibrio macroeconómico debía coincidir con el output potencial de la economía determinado por la oferta. La emergencia de la teoría neoclásica del crecimiento endógeno a mediados de los 80 continuó ese mismo proceso de ―captura.Sin embargo, la teoría del crecimiento endógeno participa con la de Solow en el hecho de no quitar el foco del lado de la oferta considerada como la fuente del crecimiento.

Como dice Setterfield, ―la teoría de crecimiento endógeno es ciertamente capaz de conectar la demanda con la tasa de crecimiento, pero esta conexión es periférica. El comportamiento de la demanda agregada es generalmente visto como un elemento innecesario y sin importancia del análisis del crecimiento (Setterfield, 2007). No obstante, esta captura eliminó del paisaje todas las corrientes de teoría del crecimiento de inspiración keynesiana.

El resultado final es que el crecimiento es ahora representado como un inequívoco proceso impulsado por el ―lado de la oferta. Es decir, la teoría del crecimiento se define como una teoría sobre la acumulación de capital físico, el progreso de las capacidades y de la población, y la eficiencia con que estos ―factores son empleados. Por ende, el crecimiento es un fenómeno enteramente relacionado con las condiciones de oferta de la economía.

Este trabajo apunta a cuestionar este enfoque general con el objetivo de determinar, especialmente en el caso argentino, un conjunto de regularidades empíricas (o ―hechos estilizados) que solo pueden ser explicados consistentemente desde una hipótesis alternativa, donde la demanda juega un rol clave no solo en las fluctuaciones de corto plazo, sino también en la determinación de la tendencia de crecimiento de largo plazo, fijando el sendero del producto potencial. A la luz de este enfoque, como veremos en este trabajo, el proceso de crecimiento experimentado por Argentina en estos últimos años, emergerá como un proceso enteramente natural, sin ningún rasgo ―paradójico o ―milagroso.

Básicamente, las teorías del crecimiento liderado por la demanda identifican un doble impacto de la demanda sobre las tasas de crecimiento.

Primero, se parte de admitir que existen insuficiencias de demanda efectiva, aún en el largo plazo. Es decir, la economía no tiende espontáneamente hacia el pleno empleo potencial (o a sus tasas ―naturales).

Segundo, el nivel y la tasa de crecimiento de la demanda efectiva influye decisivamente en el desarrollo de los recursos productivos (y por ende en el producto potencial de la economía) a través del tiempo. En este contexto, la demanda efectiva es importante no solo debido a su influencia sobre la tasa de utilización de los recursos productivos (y por ende sobre la mayor o menor cercanía entre el ritmo del producto efectivo y el producto potencial de la economía), sino que también tiene un impacto significativo sobre la cantidad y productividad de los inputs, y por ende, impacta sobre el sendero mismo del producto potencial.

..........................

Este trabajo está organizado como sigue. Además de esta introducción, la sección 2 discute y reseña el debate sobre la existencia de raíces unitarias en el PIB y sus implicancias principales. La sección 3 discute los efectos Okun y Verdoorn realizando estimaciones para la economía argentina, al tiempo que hace una reseña crítica del concepto de tasa ―natural de desempleo. La sección 4 discute la relación entre inversión y crecimiento, y la noción de utilización normal de la capacidad instalada. Propone un modelo de acelerador para la inversión reproductiva en Argentina y realiza una estimación econométrica al respecto.

La sección 5 defiende las nociones de no neutralidad del dinero y endogeneidad de la moneda, recurriendo a las visiones de neocartalismo, y rescatando el enfoque postkeynesiano, especialmente en su aplicación a las economías abiertas y sus críticas al famoso trilema monetario. La sección 6 presenta un modelo que articule los hechos estilizados puestos de relieve en las secciones previas. Se presenta un modelo de tipo supermultiplicador para precisar la relación entre producto potencial y demanda en el largo plazo. Finalmente, la sección 7 aporta unas breves reflexiones finales y sobre todo las implicancias de política del trabajo.

Para ver todo el Documento de Trabajo "Producto potencial y demanda en el largo plazo: Hechos estilizados y reflexiones sobre el caso Argentino reciente"

Fuente: Cefid-Ar

La obtusa austeridad del Banco Central Europeo

Massimo Pivetti


El BCE elevó la tasa de interés – y es probablemente la primera de una serie de aumentos esperados en los próximos meses - a fin de combatir la inflación que en marzo subió a 2,6% desde el 2,4% en febrero. Dado que la inflación es de origen externo, provocado por el incremento de los precios internacionales de materias primas energéticas y productos alimenticios, los motivos para iniciar la política anti-inflacionaria en estos términos de dinero más caro no es inmediatamente evidente.

En primer lugar, de acuerdo a las versiones actuales del punto de vista dominante ortodoxo sobre la política monetaria, un aumento en la tasa de interés por el banco central sólo estaría justificada si detrás de la mayor inflación también hubiera aumentos en los salarios monetarios y los precios atribuibles a desequilibrios en las condiciones internas de la oferta y la demanda agregada. Pero sin duda ni siquiera Trichet* puede pensar que hoy en día, dentro del Eurosistema, la demanda agregada está presionando sobre los límites que el producto potencial.
Si se prescinde entonces de la visión teórica dominante, resta el hecho que cualquier aumento del costo del dinero es en sí mismo directamente inflacionario, por lo que luchar contra la inflación elevando las tasas de interés es un poco de "cómo apagar las llamas de un incendio lanzando baldes de gasolina. Las tasas de interés son de hecho un componente de los costos totales de producción y las empresas normalmente reaccionan a los aumentos de costos con aumentos de los precios.
En respuesta a aumentos de la tasa de interés aumenta la relación de precios / salarios monetarios y por lo tanto tienden a disminuir los salarios reales. Lo que a su vez estimulará las reivindicaciones salariales –lo que va a generar presiones al alza sobre los salarios monetarios - a menos que el aumento en el costo del dinero no sea capaz de tener un impacto negativo sobre el crecimiento económico y el empleo, a través de la contracción de la demanda interna y las exportaciones netas, y por lo tanto no den lugar a un debilitamiento del poder de negociación de los trabajadores.
Queda, por supuesto, el efecto inflacionario del euro frente al dólar y otras monedas principales el aumento de la tasa de interés por el BCE puede dar lugar, pero a costa, por supuesto, una pérdida de competitividad de los bienes producidos dentro de la zona del euro, y luego de una contracción de sus exportaciones netas.
 

Así que, en última instancia, tasas de interés más altas, podrían hoy ser capaces de luchar contra la inflación en Europa sólo si la relación más alta de precios /salarios monetarios que ellos propenden a determinar fuesen más que compensados por: a) un menor precio en euros de los insumos importados, a través del tipo de cambio, b) un menor aumento o reducción de los salarios monetarios a través de los probables efectos negativos sobre el empleo causada tanto por la reducción de los salarios reales como por la apreciación del tipo de cambio - es decir, de los efectos negativos sobre el consumo y las exportaciones netas causadas por los tipos de interés más altos. En el contexto actual, entonces no debemos descuidar el impacto del aumento de los gastos públicos de dinero en pago de intereses, y los recortes en el gasto público primario de compensación (recortes del gasto social), a la que los gobiernos europeos recurren invariablemente para evitar el aumento del déficit total.
El banco central más independiente del mundo no ha realmente resistido la tentación de contribuir a la primera obtusa "austeridad" prevaleciente.

*Director del BCE


Original: Economia e Politica