Muy difundido como espantapájaros por
los partidarios de la amarga austeridad o como licencia de indignado en la UE
y paradigma a imitar por grillismo más radical, Argentina ocupa
ahora un espacio indiscutible en el debate político italiano: "Vamos a terminar
como Argentina" o " Usted
tiene que hacer, como Argentina "se han convertido en lo que dos
aforismos, recurrentes e incluso despectivos, en el debate sobre la crisis
económica actual. Hasta
el momento evaluaciones similares se han mantenido en un nivel muy superficial
de análisis, muy afín a las lentes de distorsión "del primer mundo" con el que se intenta
observar la complejidad, y al a veces contradictorio continente sudamericano, y que repite
estrictamente nuestra prensa local. Sin
embargo, una vez enmarcado en su especificidad, el caso argentino puede llegar
a contener información crucial para el debate sobre el estado (estado de coma),
de la realidad italiana y europea. Lo recomendamos a partir de
los números fríos.
Entre
2003 y 2011, el PIB de Argentina creció en promedio un 7,6% anual, se ha
ralentizado en 2012 hasta situarse en el 1,9% (gracias al repentino crecimiento
de cero "locomotora regional" Brasil, sino también un
fuerte freno fiscal) y, finalmente, este año puede terminar en un 6%. Vale
la pena señalar que, como ha señalado Mark Weisbrot y otros, el crecimiento de
Argentina hasta el 2011 fue el más rápido y fornido en el mundo occidental de
hoy. Un
crecimiento económico similar, impetuoso, evidentemente, ha supuesto una
fuerte generación de puestos de trabajo y una reducción drástica del desempleo,
que pasó del 25% al 7,3% durante el período (con los últimos indicadores
trimestrales que apuntan a una mayor contracción).
Pero
algo mucho más interesante, fue acompañado por una mejora constante de la
distribución del ingreso: el índice de Gini (el valor más alto indica una alta
desigualdad) de hecho ha reducido gradualmente hasta su valor corriente 0.372. Un
logro increíble en comparación con el resto de la región de América Latina: en
Brasil, el coeficiente de Gini es aún igual a 0,52.
Resultados
similares fueron esencialmente el resultado de una política económica
intervencionista y fuertemente orientada a la expansión de la demanda interna,
cuyas claves fueron la política fiscal (acompañado de una política monetaria
acomodaticia, ejecutado por un banco central no más independiente) y las muchas
transferencias
siempre en beneficio de las clases media y baja. Además,
la cercanía tradicional de los sindicatos de los gobiernos peronistas
argentinos comerciales centrales ha producido una política salarial que les
permite a los trabajadores seguir el ritmo de la inflación, aunque este último
se estima entre el 20 y el 25%, en la actualidad el crecimiento de los salarios
de los 2013
se espera que sea aproximadamente el 25,3% (con un máximo del 31,2% en el
sector privado), que no afecta el poder adquisitivo de los sectores populares. Es
esta lógica ha inspirado la obstinada negativa de los gobiernos de Kirchner a devaluar
el peso argentino. No
hay que olvidar que en los países en desarrollo a los efectos de una
devaluación son altamente regresivos en términos de distribución del ingreso,
ya que, por un lado, mayor es la cantidad de bienes de consumo y de inversión importado
y, en segundo lugar, es más
fuerte el riesgo de un efecto de arrastre de los precios internacionales en
los precios internos. Para
disipar cualquier duda, siempre hay que recordar que la propia imprevisión de
la devaluación del bolívar a dos meses de las elecciones ha sido la fuente de
la hemorragia de votos en los sectores populares que casi le costó la victoria
en Venezuela a Nicolás Maduro, aunque este detalle parece haber escapado a
muchos observadores del primer mundo.
En
este sentido, no es una explicación convincente de los economistas (por
ejemplo, Frenkel y Bagnai) que identifican el tipo de cambio competitivo clave
de crecimiento de Argentina, aceptando la tesis ortodoxa de Rodrik sobre la
existencia de una correlación positiva entre la tasa de los precios y el crecimiento
económico. En los años más
oscuros de la actual crisis global, por ejemplo. 2010-11,
el peso argentino, de hecho, volvió a niveles similares a los de la apreciación
de los años de la convertibilidad del dólar, sin embargo, el PIB de Argentina
llegó a las cumbres más altas de crecimiento (9,2% en 2010 y 8,9% en
2011) y el producto industrial creció aún más (9,8% en 2010 y 11,0% en 2011). En
todo caso, lo contrario parece plausible: los datos parecen indicar que la
clave de la expansión económica argentina reside en un fuerte keynesianismo que
ha inspirado a las acciones de sus gobiernos, acompañados de un cierto grado de
proteccionismo y el creciente esfuerzo para crear un espacio de maniobra suficiente
para que la política económica, que comenzó con el proceso crucial de
desendeudamiento y desacoplamiento de los préstamos del FMI, que imponen
políticas de austeridad draconianas. En
este contexto, la devaluación tendría sin duda efectos regresivos y opuestos a
los deseados por las autoridades económicas. Ni
tampoco se puede descartar su escasos efectos sobre el volumen de comercio
exterior, como está ampliamente documentado en la literatura económica
argentina (por ejemplo Berrettoni y Castresana, 2008). Por
supuesto, no es hacer caso omiso de los problemas de este país y los retos que
se enfrentará en el futuro. En
particular, cabe señalar que al menos parte de la desastrosa herencia
neoliberal de los años 90 aún está presente, en forma de una excesiva
dependencia de las importaciones y de la economía nacional por el capital
transnacional, especialmente en las áreas clave de bienes y equipo durable de 'la
energía: entre 2003 y 2011, las importaciones aumentaron en un promedio de
16,6% anual, mientras que las exportaciones sólo el 6,3% anual.
Esto dio lugar a
un déficit en la cuenta corriente, pero acompañado de una balanza de bienes ampliamente
positiva. En
lugar de poner de relieve un problema de competitividad, es en realidad potencialmente
capaz de reproducir una paradoja, anteriormente conocida como ciclo de stop and
go: el fuerte crecimiento del PIB provoca aumento de las importaciones (mayor
crecimiento que las exportaciones), que genera un creciente desequilibrio
en la cuenta corriente de la balanza de pagos. Para
detener este fenómeno se producen las devaluaciones, que, dado el contexto de
crecimiento genera una inflación fuera de control, empeorando la distribución,
mientras la economía se enfría y se neutralizan los efectos del crecimiento
económico anterior, condenando asi al país a un subdesarrollo perpetuo. Para no olvidar la ausencia de estadísticas
fiables sobre la inflación y una cierta timidez del gobierno nacional a tomar
nota de los orígenes de la naturaleza distributiva de este fenómeno (que se
manifestó con fuerza desde 2009, año en el que el salario real ha
vuelto a los niveles anteriores a la crisis y no en cambio debido al exceso de
gasto público, como argumentan Frenkel y Bagnai) e intervenir con una política
de ingresos adecuada y controles de capital.
Sin embargo, lo
que creemos que merece ser destacado es que en contraste, mientras en la UE domina
el pensamiento económico ortodoxo y las recetas neoliberales propugnadas por
instituciones internacionales, el Keynes menos domesticado y el estructuralismo
económico heterodoxo ha encontrado hospitalidad en el palacio de gobierno de
la economía argentina. Basta
recordar, a modo de ejemplo, el requisito reciente a los bancos y compañías de
seguros para destinar el 5% de los depósitos a la inversión productiva en
sectores estratégicos establecidos por la Subsecretaría de Planificación (!):
Lo que en Italia haría gritar al régimen de bolchevique, parece
que todavía será capaz de garantizar el crecimiento económico de Argentina, a
pesar de la situación internacional en general y algunas cuestiones no
resueltas. ¿Tomarán
nota el gobierno y sus adeptos italianos?
*Roberto Lampa (Universidad de Buenos Aires) e Alejandro Fiorito (Universidad Nacional de Lujan)
link
No hay comentarios:
Publicar un comentario