El Viejo Almacen -Bs.As.

Surplus Approach

“Es necesario volver a la economía política de los Fisiócratas, Smith, Ricardo y Marx. Y uno debe proceder en dos direcciones: i) purgar la teoría de todas las dificultades e incongruencias que los economistas clásicos (y Marx) no fueron capaces de superar, y, ii) seguir y desarrollar la relevante y verdadera teoría económica como se vino desarrollando desde “Petty, Cantillón, los Fisiócratas, Smith, Ricardo, Marx”. Este natural y consistente flujo de ideas ha sido repentinamente interrumpido y enterrado debajo de todo, invadido, sumergido y arrasado con la fuerza de una ola marina de economía marginal. Debe ser rescatada."
Luigi Pasinetti


ISSN 1853-0419

Entrada destacada

A 80 años de la "Teoría General" de Keynes ¿El ahorro se puede "canalizar" hacia la inversión?

 por Alejandro Fiorito* Hace unos dias el presidente del BCRA , Adolfo  Sturzenegger afirmó: “ Sustituimos consumo por ahorro”.  ...

13 dic. 2010

Gary Mongiovi: On the Concept of Exploitation in Marxian Economics

International Conference
Sraffa's Production of Commodities by Means of Commodities 1960-2010.
2nd-4th December 2010, Roma Tre University, Faculty of Economics







2

3

4


Paper

Abstract



En este trabajo se evalúa críticamente la función del concepto de explotación en la economía marxista desde una perspectiva sraffiana. La explotación tiene una estrecha, y algo complicada, relación con la teoría del valor-trabajo. Esta última ha sido el blanco de diversas críticas, sobre todo por Böhm-Bawerk, Bortkiewicz y Steedman, y ya no provee un espacio para proporcionar una explicación sólida de los precios. Sin embargo, es aún ampliamente sostenido que el análisis de Marx del valor trabajo proporciona información detallada acerca de cómo funciona el capitalismo que no se puede obtener por otros medios. F.Y. Edgeworth afirmó que "La importancia de las teorías de Marx es... totalmente emocional." Eso no es cierto, sin embargo, uno no puede evitar sentir que la teoría del valor-trabajo (un término que Marx nunca utilizó) sigue ejerciendo una atracción emocional.


Marx adoptó los valores trabajo como las unidades de un sistema de contabilidad diseñado para revelar aspectos esenciales de la realidad capitalista vinculado con la interdependencia de los precios y la distribución- fenómenos que, después de Sraffa, puede ser completamente aclarado, sin recurrir a los valores trabajo. Pero el análisis de Marx del valor-trabajo no era necesario para demostrar que las relaciones de producción capitalistas generan ganancias a través de la explotación. La explotación se produce cuando los capitalistas se apropian de una parte de la producción neta que los trabajadores producen. Que esto es una característica del capitalismo es evidente, y no hay necesidad de un dispositivo especial de análisis para establecer su existencia. Tampoco hay una necesidad de expresar las cuentas en unidades de tiempo de trabajo para demostrar que la explotación capitalista es sociológicamente compleja o que se inflige a los trabajadores de una forma históricamente específica de la alienación.
El trabajo reconstruye la historia de la noción de explotación en los escritos económicos anteriores a Marx y, a continuación se examina la evolución del concepto en sus propios escritos.







Otro trabajo de Mongiovi vinculado en Circus 4

1 comentario:

Anónimo dijo...

Gary Mongiovi: "By the time of his critique of Proudhon, Marx had arrived at many of the essential elements of his account of exploitation. He recognized that workers can be exploited because they have been alienated from the means of production through a historical process of expropriation and technological transformation."

There is no such theory of exploitation in "The Poverty of Philosophy." There is, however, such a theory in Proudhon's "System of Economic Contradictions". Building upon his arguments in 1840's "What is Property?", Proudhon presents a comprehensive analysis of how exploitation occurs in production within capitalism.

First, Proudhon stressed that labour did not have a value but what it created did and so produces value only as active labour engaged in the production process. Second, consequently, when workers are hired there is no guarantee that the value of the goods produced equals their wage as the proprietor secures a profit by controlling both product and labour. Third, this hierarchical relationship allowed exploitation to occur:

In short, the capitalist firm "with its hierarchical organisation" means that workers had "parted with their liberty" and "have sold their arms" to a boss who controls them, appropriates the product of their labour and, consequently, the "collective force" and "surplus of labour" they create. Machinery was used as a weapon by the capitalism and so produced "an increase of poverty" as well as bringing "us slavery" and so increased "the abyss which separates the class that commands and enjoys from the class that obeys and suffers."

Gary Mongiovi: "This insight, and the method of analysis by which he arrived at it, are impressive scientific achievements."

Yes, they are -- shame they were first expounded by Proudhon, not Marx!

For more discussion on this, see my discussion Proudhon and Marx on exploitation. Also, the appendix on "The Poverty of Philosophy" in my new Proudhon Anthology Property is Theft! may be of interest.

Iain