El Viejo Almacen -Bs.As.

Surplus Approach

“Es necesario volver a la economía política de los Fisiócratas, Smith, Ricardo y Marx. Y uno debe proceder en dos direcciones: i) purgar la teoría de todas las dificultades e incongruencias que los economistas clásicos (y Marx) no fueron capaces de superar, y, ii) seguir y desarrollar la relevante y verdadera teoría económica como se vino desarrollando desde “Petty, Cantillón, los Fisiócratas, Smith, Ricardo, Marx”. Este natural y consistente flujo de ideas ha sido repentinamente interrumpido y enterrado debajo de todo, invadido, sumergido y arrasado con la fuerza de una ola marina de economía marginal. Debe ser rescatada."
Luigi Pasinetti


ISSN 1853-0419

Entrada destacada

A 80 años de la "Teoría General" de Keynes ¿El ahorro se puede "canalizar" hacia la inversión?

 por Alejandro Fiorito* Hace unos dias el presidente del BCRA , Adolfo  Sturzenegger afirmó: “ Sustituimos consumo por ahorro”.  ...

10 dic. 2010

Fabio Petri: Bringing sense back to the theory of aggregate investment

International Conference
Sraffa´s Production of Commodities by Means of Commodities´1960-2010
Roma, 2-4 de diciembre de 2010






2

3



Abstract

paper


La parte I sostiene que la teoría marginalista antes de Keynes determina implícitamente una función de inversión decreciente respecto a la tasa de interés como la demanda de flujo de bienes de capital nuevos producidos necesarios para mantener intacto el stock óptimo de capital, determinado por la distribución del ingreso y el pleno empleo de mano de obra (Garegnani 1964, 1978). Keynes objetó que el pleno empleo de mano de obra no podría ser asumido, que tenía que resultar, en todo caso, de un análisis donde el desempleo es posible, pero las consecuencias de la falta de empleo de trabajo completo para la teoría de la inversión no habían sido examinado en profundidad por él, ni después cuando vino la falta de rigor teórico en la teoría de la inversión, siendo evidente en los libros de texto actuales. Una serie de presentaciones de libros de texto son recordados y criticados.
La parte II señala que, en el auge reciente del ciclo real económico RBC o modelos macroeconómicos nuevo Keynesianos, el pleno empleo es de nuevo simplemente supuesto, sin claros fundamentos más allá de la indefendible presentación de la teoría del equilibrio general (que hace supuestos, por ejemplo como : los mercados de futuros completos y el subastador, que no se encuentran en los modelos macro , y que además está pasando por una profunda crisis de credibilidad). Las declaraciones que se pueden encontrar en esta la literatura implican la hipótesis de equilibrio de stocks que eliminan los problemas de la demanda agregada, Pero esto es equivocado: el pleno empleo de los factores dia a dia, requiere que la inversión de todo el tiempo se adapte a los ahorros, lo que no está garantizado por el equilibrio en los mercados de factores dia a dia.
El problema no se puede evitar en una teoría de la inversión agregada donde no es asumido el pleno empleo de mano de obra. Parece, pues, ser inevitable admitir un papel para el acelerador con la consecuencia de que la macroeconomía neoclásica debe adoptar el enfoque de Dornbusch-Fischer: la tasa de interés determina la proporción deseada entre capital y trabajo, pero el K deseado resulta de aplicar esta razón para la producción (esperada) de Y, no con pleno empleo de L.
Esto debilita considerablemente cualquier argumento a favor de una elasticidad significativa de la inversión con respecto a la tasa de interés, y abre la puerta a la interacción multiplicador-acelerador. Así, la negativa a considerar las criticas de Cambridge no ofrece a la economía neoclásica un argumento convincente de una tendencia a el pleno empleo, en cualquier caso.