por Sergio Cesaratto
Economista y Profesor de la Univ. de Siena-Italia
La situación europea que ha surgido en las últimas semanas es alarmante, no sólo la gravedad de la situación, sino por la obstinación de los políticos europeos que la han determinado, y la corte de los economistas que los apoyan cuando prescriben una dosis adicional de una medicina equivocada. Los economistas pueden hacer poco, pero seria útil una denuncia intelectual de los errores que se continúan. Y "Es curioso cómo los economistas estadounidenses de cualquier orientación son conscientes sobre dónde están los problemas en Europa, mientras que sólo el grupo intelectual que por conveniencia definiremos de Harvard-Bocconi también se destaca.
El pasado (reciente)
Que la Unión Monetaria Europea (UEM) está en la base de estos desequilibrios no se discute, incluso en estudios oficiales de la Comisión Europea (Cesaratto 2010A).
Podemos identificar dos ejes alrededor del cual se generan estos desequilibrios.
1.Alemania ha seguido una estrategia deliberada de desinflación competitiva, es decir, ha crecido a través de la moderación salarial (no a través de aumentos de productividad) su competitividad a expensas de los competidores. Hay un pacto implícito en la UEM, un objetivo de inflación del 2%. Alemania, sin embargo se mantienen por debajo del objetivo en constante desplazamiento de los socios, los que ya no pueden más devaluar. Es una vieja política de Alemania, teorizado y los alemanes ya perseguidos por los gobernantes después de la guerra (la que fue definida por uno de los principales historiadores alemanes económicos, tales como "mercantilismo monetario”, vea Cesaratto 2010A y B).Hay, sin embargo, añadir que los demás países miembros de la UEM deliberadamente han aceptado entrar en una lógica de deflación competitiva para poder importar la legislación alemana, pero solo han importado muchos Mercedes Benz.
2. La moneda única ha permitido un acceso más fácil de los países periféricos a importantes corrientes de crédito a tasas de interés bajas. Esto ha creado una burbuja inmobiliaria en España en particular, una expansión del gasto público en otros países, como Grecia. El crecimiento se disparó en estos países, no hay duda - acentuado por los sufrimientos padecidos por el sector exportador que sufría de una pérdida de competitividad. Este crecimiento, sin embargo, hace aumentar el diferencial de inflación con Alemania. Los colegas, si parva licet, del Harvard-Bocconi, sin embargo, nos aseguraban que era justo que los países periféricos de Europa se endeudaran para financiar el crecimiento (véase Blanchard y Giavazzi 2002, gracias a Emiliano Brancaccioper por esta referencia).
2.Fue Alemania quien tomó ventaja de este crecimiento estimulada fuertemente en los mercados, y exportando masivamente. Por otra parte, en ausencia de un crecimiento de su propio mercado interno, las exportaciones a Europa periférica sólo se les permite a Alemania flotar, y no crecer.
Doble bonificación para los alemanes, entonces: más competitividad de sus precios y el acceso a los mercados europeos periféricos en crecimiento. El sistema financiero alemán prestaba capitales a estos países, que los utilizaron para importar los productos alemanes permitiendo a los capitalistas alemanes realizar ganancias (¿quién era Kalecki?) La deuda de algunos crecía y así también el crédito de los otros. Están ahora en problemas, por supuesto, tanto los prestatarios como los acreedores (y en el efecto dominó todo el sistema financiero global) y de una manera muy grave, de otro modo no se explica la asignación de casi un billón de dólares decidida por la UE (con la ayuda del FMI) a principios de mayo.
El Presente
La historia se ve dramáticamente parecida a la que hemos visto hace dos décadas en la Argentina: un tipo de cambio fijo (en este caso como una caja de conversión), la pérdida de competitividad de las exportaciones, burbuja de consumo. En medida combinada déficit interno, público y privado, se suman de modo que no pueden, por así decirlo, asistirse mutuamente en caso de insolvencia. La existencia de un déficit por cuenta corriente cada vez mayor es un indicador de la posible insolvencia de los dos sectores. El peligro de insolvencia surgido dramáticamente para la Argentina con la devaluación del real brasileño en los últimos años noventa. La crisis en Dubai a finales de 2009 (otra burbuja de la vivienda) y emergencia (toh) de la ingeniería financiera han señalado el riesgo de insolvencia de Grecia. En caso de que el estallido de la burbuja de la vivienda en el contexto de crisis global en posición vertical de España ha señalado el riesgo de insolvencia de las finanzas españolas públicas y privadas, hasta ahora consideradas sanas, comenzaron a empeorar no pudiendo tener mucho por hacer por línea de vida. La diferencia entre el caso argentino y el de la periferia europea es que la Argentina todavía tenía su propia moneda.
En general se acepta que, al adoptar medidas todavía más restrictivas, Grecia no lograra nunca reajustar sus cuentas, también dado el carácter punitivo de los préstamos de Europa (el FMI publicó un ejemplo de generosidad para la comparación). Después de que la defeccion de 2001, la Argentina tuvo que repudiar la deuda y retrasar el regreso del resto. El costo de ajuste interno se vio compensado por una fuerte devaluación que promovió las exportaciones. Grecia no lo puede hacer. Polonia es el único país periférico con un crecimiento positivo en los últimos dos años habiendo podido devaluar masivamente su moneda. Naturalmente, las devaluaciones competitivas no son la solución, pero cuidado, esto es de hecho, lo propuesto por la UE (y sus colegas de Harvard-Bocconi) a través de un proceso competitivo de deflación. El último, sin embargo, causa un colapso de los productos nacionales en un juego de suma cero como en el clásico de las devaluaciones competitivas, y aumenta el valor real de las deudas (véase el artículo sobre Corsetti) que conduce a una rueda hacia abajo en el complejo de las economías europeas.
Lo único bueno de la situación actual es que el BCE se le ha reasignado una tarea esencial para un banco central, que es el de apoyar la estabilización del mercado de títulos públicos. Es el final, por ahora, de aquella independencia miserable enseñada en los libros que sólo oculta el papel de perro guardián de la inflación o las demandas salariales, en particular los de los sindicatos alemanes.
El futuro
Dicho paquete de ayuda financiera movilizados por la UEM y el FMI - con criterios poco claros para servir a la obstinada voluntad alemana que no se plantea un gobierno económico europeo - no es la solución a los problemas identificados anteriormente, incluso prescribiendo restricciones fiscales (que los alemanes le gustaría tener más rígidas) bloqueará cualquier signo de recuperación económica. Como ha señalado acertadamente por Krugman (en controversia con Marco Pagano), los problemas europeos no se originan en la existencia de gobiernos gastadores.
De acuerdo con estas líneas de la política económica europea, el gobierno italiano anunció un paquete de recorte de gastos en el orden de decenas de miles de millones de euros sobre la base de la postergación de algunas ventanas de pensiones, la no renovación de contratos públicos, cualquier recorte a los sueldos públicos más altos. Es sobre la evasión de impuestos que debe actuar. Entre las medidas concretas deben llevarse a cabo de inmediato, como las introducidas por la restauración por Visco. Esto llevaría al país fuera de la turbulencia, en particular por un aumento en el margen respecto al bund alemán.
Se trata entonces de realizar una acción de la política internacional, coordinada por Francia y España, para poner al Gobierno alemán en las cuerdas. No es sostenible un área monetaria común y el país central con un superávit comercial sistemático. Hay una responsabilidad histórica de Alemania en este momento. El proyecto europeo, de una Europa social, ecológica y en crecimiento puede ser revivido, con un serio retorno a las ideas keynesianas. La autocrítica en este sentido hasta ahora llevada a cabo por una parte más abierta de los economistas, como Stiglitz y Krugman, ha sido insuficiente. Sus manuales no difieren en nada en sus interpretaciones sobre el fondo del funcionamiento de la economía con el ala más conservadora.
En conclusión, en Europa se consideró que el mercado, con el apoyo de un banco central "independiente" podría reemplazar al Estado manteniendo juntos a países muy diferentes política y económicamente. Una locura. El mercado no lo sabe y no lo puede hacer. Se ha probado este experimento también por razones tontas. Algunos para eliminar competidores potenciales y crear mercados en el jardín de casa, pensando en participar con chances para ganar el juego de quién es el mejor monetarista. Un país sólo ha prevalecido. Por un tiempo ". Se puede hacer mejor.
Referencias
Blanchard, O. and Giavazzi F. (2002) ‘Current Account Deficits in the Euro Area: The End of the Feldstein-Horioka Puzzle?’, Brookings Paper on Economic Activity, 2: 147-209.
Cesaratto, S. (2010A) Alle origini della crisi europea in corso: spunti critici a margine di due rapporti della Commissione, Quaderni del Dipartimento di Economia Politica, Università di Siena, n. 596.
Cesaratto S. (2010B), Europe, German Mercantilism and the Current Crisis, Quaderni del Dipartimento di Economia Politica, Università di Siena, n. 595. In corso di pubblicazione in Brancaccio E., Fontana G. (a cura di), The Global Economic Crisis. New Perspectives on the Critique of Economic Theory and Policy, Routledge, London, 2011.
Ver original de goodwinbox
No hay comentarios:
Publicar un comentario