El Viejo Almacen -Bs.As.

Surplus Approach

“Es necesario volver a la economía política de los Fisiócratas, Smith, Ricardo y Marx. Y uno debe proceder en dos direcciones: i) purgar la teoría de todas las dificultades e incongruencias que los economistas clásicos (y Marx) no fueron capaces de superar, y, ii) seguir y desarrollar la relevante y verdadera teoría económica como se vino desarrollando desde “Petty, Cantillón, los Fisiócratas, Smith, Ricardo, Marx”. Este natural y consistente flujo de ideas ha sido repentinamente interrumpido y enterrado debajo de todo, invadido, sumergido y arrasado con la fuerza de una ola marina de economía marginal. Debe ser rescatada."
Luigi Pasinetti


ISSN 1853-0419

23 jul. 2015

Distribution and Cost - Push inflation in Brazil under inflation targeting , 1999 - 2014


 Posteamos un muy buen trabajo sobre inflación por presión de costos  bajo un regimen 
metas de inflación en Brasil (1999-2014)

 




















Por Ricardo Summa
(IE/UFRJ)
Franklin Serrano
(IE/UFRJ)

1. Introduction
Since mid-1999, after the introduction of the inflation-targeting system, the Brazilian monetary authority
pursues a single official objective, the control of inflation, which must remain inside a pre-defined range around
a center value in each calendar year (defined since 2005 as 4.5% a year plus or minus 2%). After a period in
which inflation was above the upper limit of the inflation target range in almost every year (1999-2003), since
2004 the central bank has been successful in keeping inflation within the target range every single year.
However, from 2010 to 2014 inflation got very close to the upper limit.
Most analyses of Brazilian inflation during this period (even that of economists that consider themselves
heterodox or critical) tend to confuse the institutional framework of inflation targeting, which actually exists,
with the so-called new consensus model (or sometimes even with its more complex and unrealistic DSGE or
new neoclassical synthesis version) that is often used rhetorically to justify and explain the inflation targeting
system. But that model (in any of their versions) has no basis in Brazilian reality and seems to exist only in the
minds of some economists (Serrano (2010a)).
The most salient evidence of this confusion is the widespread (but incorrect) belief that in Brazil inflation is
actually controlled through the management of aggregate demand, and the latter mainly through the
manipulation of the basic interest rate by the Brazilian central bank. In reality, inflation in Brazil is a cost-push
(not a demand-pull) phenomenon and the way the interest policy of the Brazilian central bank actually operates
(whether or not some of the policymakers are really aware of it) is through the strong impact of interest rate
differentials on the rate of change of the nominal exchange rate (in situations in which there is no external
credit rationing nor strong political objections to further appreciation of the exchange rate). This means that a
policy of high interest rates usually leads to a process of exchange rate revaluation which lower the prices of
tradable goods and inputs in local currency, which by their turn also decrease the prices of a number of
government monitored private utility and service (which are partially indexed to tradable prices) and thus tend to
lower cost inflation in the economy. Therefore in Brazil, not only inflation is not caused by excessive growth
of aggregate demand, but also the only effective and systematic transmission mechanism of monetary policy is
the exchange rate cost channel briefly described above.
In this paper we analyze the evolution of Brazilian inflation under the inflation targeting system according to this
cost push interpretation. We first discuss (in section 2) some essential characteristics of the Brazilian cost
inflationprocess and the transmission mechanism of monetary policy. We then identify (in section 3) the main
features ofthree quite distinct phases mentioned above (1999-2003, 2004-2009 and 2010-2014) and explain
them in terms of tradable price trends in U.S. dollars and in local currency (i..e., converted by the nominal
exchange rate), of the changes in the dynamics of the so called monitored prices and the behavior of wage
inflation. Each of these three components is analyzed in more detail in the subsequent sub-sections, namely,
tradable prices in local currency (section 3.1), monitored prices (section 3.2) and wages (section 3.3). In
section 4 we look at the changes in the wage share that have resulted from these distinct phases of cost-push
inflation.
We conclude (in section 5) that the fact that the exchange rate policy has changed and now there has been
a trend towards continuous nominal devaluation after mid-2011, together with the fact that the strengthening of
the bargaining power of workers has led to a trend of rising (nominal and) real wages since 2006 means that
distributive conflicts in Brazil are getting much more intense. And this explains the increasing difficulties of
keeping inflation lower than the upper limit of target range.
We also suggest that the apparently very irrational recent (early 2015) change in the orientation of economic
policy towards contractionary fiscal, incomes and monetary policies in a situation in which the economy is
already stagnating (see The Economist (2015) and Serrano and Summa (2015b)) seems to be ultimately
based on the desire to weaken the bargaining power of workers that was (perhaps inadvertently) much
strengthened during the brief but intense Brazilian “golden age” of 2004-2010 (see Serrano & Summa
(2012), Weisbrot et alli (2014)). To read the paper here

15 jul. 2015

Los Salarios Reales en el Largo Plazo: Surgimiento de un Nuevo Piso Estructural de las Remuneraciones en Argentina

Posteamos el trabajo de Fabian Amico publicado en CEFID-AR Nº67 sobre la evolución de los salarios en la Argentina desde un enfoque clásico (surplus approach).






INDICE
1. Introducción ................................................................................................................   .. 4
2. Acerca del enfoque teórico adoptado ...................................................................    ....5
2.1 El enfoque convencional .........................................................................................  ... 5
2.2. Un enfoque alternativo ............................................................................................  .. 8
3. Salarios reales: tendencia de largo plazo y hechos estilizados ..............................15
3.1. Desempleo .............................................................................................................. . 16
3.2. Productividad ..........................................................................................................  . 21
3.3. Tasas de interés, términos de intercambio y tipo de cambio ............................ ...25
3.4. Una estimación econométrica ................................................................................. 31
4. Instituciones, macroeconomía y conflicto social ........................................................ 35
4.1. El golpe de Estado de 1976 .................................................................................... 38
4.2. Democracia, conflicto distributivo e hiperinflación .............................................. . 43
4.3. La convertibilidad y la era del alto desempleo ....................................................... 50
5. Principales conclusiones y comentarios finales ..................................................... ... 59
6. Referencias ................................................................................................................   . 65


1. Introducción

El objetivo del presente trabajo es describir e interpretar la tendencia de los salarios reales en Argentina en el período 1974-2013. Aunque en el curso del análisis se hará uso de series estadísticas anteriores a ese período, el año de inicio se justifica porque representa el pico máximo de salario real en Argentina y el comienzo de una etapa signada por una tendencia claramente declinante que persiste hasta 2002, donde alcanza un mínimo histórico y desde allí comienza a revertirse. El interés principal es analizar los factores determinantes de esa tendencia.

El punto de partida conceptual es que el supuesto convencional de que la tendencia de los salarios puede describirse y explicarse mediante el uso de curvas de demanda y oferta basadas en los mecanismos de sustitución neoclásica es incorrecto como ha mostrado buena parte de la literatura moderna.

En lugar de este supuesto, el trabajo hará uso de un enfoque alternativo, a saber: que la tendencia de los salarios reales es afectada decisivamente por un conjunto de circunstancias históricas y actuales que pueden resumirse, en general, por las condiciones del mercado de trabajo, el grado de organización de las partes involucradas y por factores económicos y político-institucionales más amplios, tal como había establecido la vieja economía política clásica (incluyendo a Marx).

Estas circunstancias y factores afectan la determinación del salario en el largo plazo a través del mismo canal: mediante su influencia sobre la habilidad y capacidad de las partes involucradas para establecer condiciones favorables para sí mismas en la distribución del ingreso. Por ende, no existe una jerarquía a priori en el rol respectivo de cada uno de estos factores y circunstancias, aunque el análisis empírico e histórico puede mostrar que en contextos específicos ciertos factores han sido más importantes que otros, y también eventualmente podría indicarse su influencia recíproca.

El trabajo está organizado del siguiente modo. Además de esta introducción, consta de cuatro secciones. En la segunda sección se resumen las principales críticas al enfoque convencional sobre los salarios y se reseñan los rasgos principales de un enfoque alternativo. En correspondencia con el enfoque propuesto, la tercera sección describe las relaciones empíricas con las variables consideradas potencialmente relevantes y el posible sentido en que tales variables podrían afectar los salarios reales, culminando con una estimación econométrica del largo período que va de 1960 hasta el presente.

La cuarta sección intenta indagar en condiciones y circunstancias más amplias (sociales, económicas y políticas) muchas veces decisivas en el análisis de la evolución de los salarios. Finalmente, la quinta sección resume las principales conclusiones del trabajo y realiza unos pocos comentarios finales.



Para ver el resto del trabajo ACA

13 jul. 2015

Eduardo Crespo sobre Brasil: "el PT nunca puso en discusión el modelo macroeconómico heredado de la época de Fernando Henrique Cardoso"

 Reportaje completo realizado por Claudio Scaletta







Eduardo Crespo es un economista y politólogo argentino que reside en Brasil y enseña en la Universidad Federal de Río de Janeiro. Referente de la corriente heterodoxa, fue durante los últimos años un observador privilegiado del proceso brasileño. En diálogo con Cash describe la evolución Lula-Dilma y sostiene que el PT, a pesar de haber realizado importantes mejoras sociales, nunca discutió el modelo macroeconómico neoliberal heredado de la época de Fernando Henrique Cardoso y tampoco recuperó “la agenda del desarrollo”. Afirma que el actual ajuste ortodoxo de Dilma, en un contexto internacional desfavorable, llevará a la economía “al desastre”.

--¿Existe un giro ortodoxo en Brasil?
--No lo plantearía de esa forma. Entre 2003 y 2014 el gobierno del PT se caracterizó por sus rasgos populares en lo que refiere a la distribución del ingreso y a la posición de los trabajadores en el sistema económico y político. De trabajadores y, como dice André Singer, de sectores que están incluso por debajo de los trabajadores, lo que en la literatura brasileña se denomina el subproletariado, que va desde campesinos hasta sectores marginales urbanos. Es decir; no el obrero típico con el overol y la chimenea de la fábrica, sino el vendedor ambulante, el que vive en una favela haciendo changas, al campesino nordestino que vive con una vaca y dos gallinas. Todos ellos mejoraron mucho su posición social desde 2003 en adelante. El contexto internacional fue muy favorable, con mejora de los términos del intercambio, reducción de las tasas de interés, mayor liquidez global, aumento exponencial de los ingresos por exportaciones, es decir; se relajaron mucho las condiciones externas y eso fue aprovechado para aumentar el salario mínimo. Mejoró la distribución del ingreso, el índice de Gini. Se estuvo en la tónica de otros gobiernos de América del Sur durante esos años, como Argentina, Bolivia y Venezuela.

--¿Esto cambió con la llegada de Dilma Rousseff?
--Podemos decir que la tendencia a mejorar los salarios y la distribución del ingreso fue durante el primer gobierno de Lula, mucho más durante el segundo y en alguna medida continuó durante el primer mandato de Dilma. Hubo planes diversos como el “Bolsa familia” o el “Mía Casa, Mía Vida” para acceder a la vivienda y, muy importante, el proceso de formalización en el mercado de trabajo en un país donde la mitad de la población fuera del sistema, lo que permitió el acceso al crédito, al primer electrodoméstico o hasta un autito. Hubo mayor acceso a la educación, incluida la universitaria, mejores condiciones de salud, muchas mejoras sociales importantes. En contrapartida, el PT nunca puso en discusión el modelo macroeconómico heredado de la época de Fernando Henrique Cardoso. Si se observa la evolución de los indicadores sociales durante estos años cualquiera de ellos da una mejora y esto no puede ser cuestionado. Esto es así más o menos como en cualquier otro país de América Latina. 

--¿Es acompañamiento de una tendencia o más intervención pública? ¿El caso argentino no tiene diferencias?
--Se puede decir que Argentina mejoró más, pero es porque se compara contra la debacle de 2002. Brasil no se derrumba en 2000. Hablo de una mejora en relación al promedio de la década del 90. Y el gobierno también hizo lo suyo. Hubo políticas concretas como las que mencioné, la decisión de aumentar el salario mínimo, la reapertura para concursos públicos en el Estado, los planes sociales, de vivienda, de salud, de educación. Se aprovecharon las mejoras de los indicadores macroeconómicos para hacer mejoras sociales. Es en este sentido que Brasil fue parte de la tónica general. Ahora, desde el punto de vista macroeconómico, en Brasil nunca se cuestionó el combo tradicional de metas de inflación (que consiste en subir tasas, apreciar el tipo de cambio por entrada de capitales y por la vía de costos contener la inflación) y la ley que establece una meta de superávit primario como una cuestión religiosa. En Estados Unidos, por ejemplo, existen metas de inflación, pero también metas de empleo.

--Una digresión ¿está mal proponerse metas de superávit fiscal?
--Está pésimo, fundamentalmente porque el superávit fiscal tiene mucho de endógeno. Usted puede tratar de regularlo con los impuestos y con el gasto, pero nunca puede regular exactamente cuánto recauda. En una economía en recesión se recauda menos, en una en expansión más, independientemente de cuál sea su política fiscal.

--¿Es imposible proponerse una meta de gasto, con prescindencia de los ingresos?
--Esa sería otra discusión mucho más general. Me está preguntando cuáles serían los límites de la política fiscal. Si es en su propia moneda, como sería el caso de Brasil, el déficit no acarrea endeudamiento externo ni nada por el estilo, con lo que los límites no son muy precisos. Si hablamos concretamente del caso brasileño no hubo en absoluto una trayectoria de deuda insustentable. Menos aun cuando la economía crecía. Pero además de no cuestionar el paquete macroeconómico tradicional, hay un tercer punto aún más importante, no hubo ningún intento por retomar el paquete del desarrollo. 

--¿En qué consiste ese paquete desarrollista?
--Lo que Brasil tuvo desde los años 30 hasta por lo menos los 80, cuando fue uno de los países que más creció en el mundo junto a Japón. Las políticas concretas de desarrollo cuando aparecen cuellos de botella o cuando se desea sustituir algo o cuando se quiere promover algún sector, la creación de empresas públicas, la inversión pública, los subsidios. Todo lo que fue el período Getúlio Vargas o de Juscelino Kubitschek o incluso de la dictadura. Cuando se enfocaban en algún sector y se creaba una empresa pública, se ponía dinero, se ponían los mejores técnicos y una década después se tenían varios éxitos. No hay ningún sector productivo brasileño relevante que no haya surgido de la iniciativa estatal. Petrobrás es una empresa pública, el mineral de hierro, Vale, era una empresa pública, Electrobrás era una empresa pública, también la banca de desarrollo que permitió todo eso. Hasta el boom de la agricultura está relacionado con una empresa pública, Embrapa, que fue la que convirtió una agricultura tropical en otra altamente competitiva por primera vez en la historia. Todo eso fue impulsado por el Estado, se interrumpe en los 80 y nunca fue retomado, tampoco en los 2000. Las claves entonces son que no se cuestiona la agenda macroeconómica hacia una más heterodoxa y no se produce “la retomada” de la agenda desarrollista. Y una política redistributiva sin desarrollo tiene un límite. En esto digo que fue similar al conjunto de América Latina, donde no existió un salto cualitativo en la producción. Hubo crecimientos cuantitativos y mejoras distributivas, pero no cambios en la matriz productiva. Y no está claro tampoco que se lo haya promovió en ningún lado. En este sentido Brasil no se sale mucho del denominador común.

--¿Tampoco Argentina?
--Tampoco. ¿Qué se generó de nuevo en materia de desarrollo en Argentina? Quizá podríamos decir YPF desde su reestatización parcial, pero no mucho más. No hay una política general, no hay nada como un plan quinquenal. Por otro lado el PT, su ideología, sus intelectuales, no van mucho más allá de esa cuestión distributiva en la medida que se sustente.

--Sin embargo recuerdo que en la última campaña electoral había un spot publicitario en contra de la independencia del Banco Central.
--Lo de la campaña se puede tomar como algo de color, como algo folclórico. El PT se izquierdiza en las campañas. Pero nunca se cuestionó la independencia del Central. Con sus más y sus menos aquí nunca hubo una Marcó del Pont, ni nadie que proponga una reforma de la Carta Orgánica. La planta del Banco Central o son tecnócratas de carrera o son gente del poder financiero. Para traducirlo a términos argentinos, hubo una continuidad de los Redrado o de los Prat Gay.

--¿Entonces el ajuste no es estrictamente atribuible a Dilma?
--En realidad Lula ya hace un fuerte ajuste ortodoxo en el primer año de su gobierno, en 2003. De alguna manera eso sirve de justificación para el ajuste actual porque al año siguiente la economía creció fuerte. Lo que no se aclara es que aquel despegue coincidió con el viento de cola, con mejora en los términos del intercambio y en las condiciones financieras internacionales. Hoy ese viento de cola no existe y el ajuste será un desastre. Desde el punto de vista macroeconómico el PT nunca abandonó una posición claramente neoliberal. Nunca fue otra cosa, lo mismo que desde el punto de vista del desarrollo.

--¿Es incorrecta la analogía entre la ideología del PT y la del peronismo?
--Yo no soy un especialista en el PT, lo que le diría es que intelectualmente, socialmente, por las figuras que lo componen, por el hecho de tener su matriz en San Pablo, el PT tiene muchas menos probabilidades de retomar la agenda desarrollista que el FpV. Para decirlo crudamente, veo mucho más probable el desarrollismo en Scioli que en Lula. Pero además el PT es un partido mucho más débil que el PJ, que es un partido dominante en Argentina desde hace muchos años, domina la mayoría de las provincias, las legislaturas, tiene figuras en todo el territorio. El PT en cambio tiene pocas figuras y tiene que recurrir a una estructura de alianzas tan heterogénea que va desde la ultraderecha hasta sectores de la teología de la liberación. El gobierno del PT es una alianza compleja y uno de los grandes problemas actuales es que esa alianza se rompió.

--¿Por qué Lula termina con niveles de popularidad tan altos?
--Recapitulo. En 2003 se hace un ajuste, pero después la economía creció un poco, menos que el resto de América latina, pero creció. Luego, en el medio de una crisis política importante derivada del escándalo del mensalão, Lula resulta reelecto y su segundo gobierno, precisamente por ese proceso de corrupción que alcanzó a parte de la alianza, le permitió ganar cierta autonomía e impulsar una macroeconomía un poco más heterodoxa con el PAC, el Programa de Aceleración del Crecimiento, que fue un programa de obra pública en infraestructura, en mejoras urbanas en barrios, en autopistas. Y hubo un impulso más sostenido a la inversión estatal vía empresas públicas, como Petrobras. Su segundo período fue bastante más exitoso, en todos los planos, se creció bastante, continuó mejorando la distribución del ingreso y todo indicaba que se iba en la dirección de recuperar la agenda desarrollista, aunque sin cuestionar el esquema macroeconómico neoliberal. Esto fue además favorecido por la crisis internacional. En el momento que se produce Brasil sufre el shock, entra en recesión en 2009, pero en 2010 hay una decisión de salir de la crisis con medidas contracíclicas generosas. Ese año la economía crece el 7,5 por ciento, la inversión en torno al 10 y la industria también crecía más del 10. En 2010, cuando se sale de la crisis, se tenía la sensación de que era la hora de Brasil. Que se estaba al borde de un salto, que había llegado el momento brasileño. The Economist mostraba en tapa al Cristo despegando, se instalaba la idea de los BRICS y de que el país iba camino a convertirse en uno de los grandes protagonistas de la economía mundial. Todo eso coincidió con la nominación como sede de la copa del mundo primero y después de los juegos olímpicos. Brasil era una fiesta, con todos los indicadores mejorando, entrada de capitales, inversiones, la agenda desarrollista, la integración latinoamericana. Era su momento. 

--¿Ahí es cuando sube Dilma?
--Dilma sube en enero de 2011, pero incluso unos meses antes se comenzaron a tomar medidas orientadas a desacelerar, porque se decía que la economía estaba “recalentada”, que las medidas anteriores habían sido contracíclicas y que ya era suficiente. Ahí empezó toda la campaña del recalentamiento y de que eso generaba inflación, etc. Desde entonces, y ya con Dilma, se implementan un conjunto de medidas fiscales, crediticias y monetarias orientadas a enfriar. El gasto no se redujo, pero claramente se produjo una desaceleración, con una caída de la inversión pública vía empresas. Al principio también se usó la tasa de interés, todas esas medidas “macro prudenciales” que apuntaron a frenar la expansión del crédito al consumo. Desde entonces la economía se desaceleró y no volvió a recuperarse nunca más. Del 7,5 de crecimiento del PIB en 2010, ya en 2011 se pasó a poco más de tres, en 2012 al uno y algo, en 2013 algo más de dos y en 2014 cero. No se recuperó más.

--Más que de un giro neoliberal en 2015, lo más claro sería hablar del abandono del paréntesis social.
--Sí, se terminó el paréntesis social y lo que tenemos hoy es una recesión abierta, aumento del desempleo, caída del salario y consumo estancado, con el nivel de endeudamiento de las familias en un techo. No hay viento de cola internacional y el congreso vota una tercerización laboral y la reducción del presupuesto en educación  y en salud. La devaluación, de 2011 a hoy, fue de alrededor del 50 por ciento, y con cero efecto sobre las exportaciones que este año crecen el 0,4 por ciento. Las importaciones están estancadas por la recesión.

--¿Por qué cree que se insiste en recetas que probadamente no funcionan?
--Es un tema de interpretación. Creo que el PT está muy permeado por intereses conservadores, por empresarios, banqueros. También que se asustaron con las movilizaciones de 2013, que estaban vinculadas todavía con la insatisfacción por las mejoras, algo así como reclamos de segunda generación. Hubo mejoras sociales que no fueron acompañadas paralelamente con el desarrollo de servicios o infraestructura adecuada. Por ejemplo, creció mucho la venta de autos pero el tránsito es insoportable, San Pablo tienes problemas de agua. En la elite brasileña hay algo de lo que usted escribió que podríamos llamar “miedo kaleckiano”, en el sentido de “Aspectos políticos del pleno empleo”, decir bueno, tenemos que parar la pelota con la inclusión porque siempre quieren más y se vuelve inmanejable. Ese miedo preventivo se agrava con las movilizaciones de la derecha en la última campaña electoral y las actuales. A eso se suma que se quebró la alianza que sustentaba al gobierno en el Congreso y que Dilma está fuertemente jaqueada por el episodio de corrupción de Petrobras, que alcanza a importantes figuras del gobierno y que podría terminar en un juicio político a la presidenta. Por ponerlo de manera simple. No está garantizado que Dilma termine su mandato. La popularidad del gobierno ya está en apenas un dígito.

--¿Pero por qué es tan fuerte el cuestionamiento de la elite a Rousseff si, después de todo, está llevando adelante el ajuste ortodoxo?
--Eso está en línea con el análisis político equivocado del propio PT, que creyó que si hacía concesiones bajaría la tensión política. Lo que sucedió, en cambio, fue que la derecha olió sangre y se abalanzó sobre esa sangre. Ahora va por todo. No se hará cargo de las consecuencias del ajuste, al contrario, aprovechará para profundizar la crisis y, si es posible, voltear al gobierno o que llegue muy debilitado a las elecciones. El proceso de derechización en Brasil es monumental. No tiene nada que ver con el proceso argentino o con el microclima porteño. La alternativa es este ajuste con Dilma y el poder financiero o algo muchísimo peor con la oposición.

--¿Qué podría ser peor?
--Un neoliberalismo más crudo, del otro lado se tiene a quienes nunca quisieron ninguna reforma social. No sólo el ajuste sino volver para atrás. No se olvide que este es un país con tradición esclavista, con gente que piensa que nunca tendría que haber aumentado el salario mínimo, que el Bolsa Familia es una aberración.

--¿Y las clases medias que rol juegan?
--Son las más reaccionarias. La clase media porteña argentina es progresista al lado de la brasileña. Para un empleado de ingresos medios aquí es absolutamente normal, un derecho humano, tener mucama, niñera, portero, jardinero, una amplia servidumbre. No estoy hablando de gerentes, sino de simples empleados. Esta gente odia al PT. La gran pregunta es qué pasará con los sectores populares que en la última década comenzaron a tener consumos de trabajador normal, se compraron un auto, una casita, un electrodoméstico, o viajaron. Gente que por primera vez se fue de vacaciones a algún lugar de su propio país o incluso llegó a Buenos Aires ¿Y ahora se lo van a quitar? Lo veo difícil, por eso creo que Brasil afronta una próxima década de altísimas tensiones.

Límites para la integración
--¿Cómo queda en este panorama el futuro del Mercosur?
--La integración bajo pautas neoliberales no va a ningún lado. La prueba es la propia Europa que siempre fue el modelo sin teoría de la integración. El capitalismo tiene pautas muy claras. Por ejemplo hacia la aglomeración; para lo cual tiene que haber alguna contratendencia, porque no es verdad que todas las regiones se desarrollan en paralelo. ¿Quién dijo que si se hace una integración entre países permitiendo “la libre movilidad de los factores”, eso va a generar un desarrollo equilibrado para todas las partes? Todavía recuerdo cuando se hablaba de “la integración de las políticas macroeconómicas”, una pavada ¿Qué macroeconomía se va a integrar hoy entre Argentina y Brasil? ¿La macroeconomía neoliberal? ¿Hoy habría que estar haciendo un ajuste en Argentina? ¿Integración monetaria? No hay ninguna integración macroeconómica posible. No hay ningún plan de desarrollo común. Brasil se opone a eso en este momento. Bajo pautas neoliberales cualquier integración es contraproducente. No es lindo decirlo. Nos gustaría otra cosa. Pero hay que ser realistas.

--¿Cuál sería la integración posible?
--Lo que se hace en Asia sin decirlo. Empezaría por la infraestructura común. Caminos, trenes, puentes, puertos, gasoductos, energía. Todo ello mejora la competitividad común. Y antes que en libre comercio pensaría en compensaciones comercial por los excedentes que favorecen a un lado u otro. El más fuerte tiene que compensar al más débil, sino no es viable, pero no me imagino hoy a Brasil compensando a Uruguay o a Paraguay. Políticas macroeconómicas ciertamente no, porque de pronto un país quiere ir para un lado y otro para otro.

La representación del desarrollo
--¿No hay en Brasil fracciones políticas, o de clase, o partidarias que encarnen la agenda del desarrollo?
--No, no lo hay y ese es el gran problema. Por un lado hay una izquierda que quedó atrapada en la lógica del PT, es decir, que no puede atacarlo sin jugar para la derecha ni puede defenderlo porque las políticas de hoy son indefendibles. Y por otro lado están las propias limitaciones intrínsecas del PT, que remiten a la insostenibilidad de las políticas redistributivas sin el acompañamiento de una agenda desarrollista. Es lo mismo que se dice hoy en Argentina, si no se recupera la agenda del desarrollo llegará un punto en que será imposible seguir aumentando salarios. Esta es una contradicción en general latinoamericana. Hubo muchos gobiernos populistas, izquierdistas, populares, como quiera llamárselos, pero a mi juicio ninguno recuperó la agenda del desarrollo. En el caso brasileño es peor, porque la pregunta es hasta dónde es posible avanzar sin patear la macroeconomía neoliberal. Si existe un potencial hoy para plantear algún tipo de resistencia todavía no se visualiza ningún tipo de organización política que pueda organizarla. El panorama es complicado. En contrapartida hay que decir que no existen casos históricos en los que sea sencillo hacer retroceder a los sectores populares. Algún tipo de resistencia tendrá que aparecer.

--¿Al interior del PT no existe ninguna crítica hacia la macro? Si uno lee a los intelectuales del PT que escriben en los medios internacionales suenan cuasi revolucionarios.
--Los intelectuales tienen un discurso de izquierda muy general, pero cuando se los aprieta un poco hablando de economía tienen razonamientos casi neoliberales. Son capaces de decir que es necesario tener superávit gemelos o cosas por el estilo. Y después son medio caraduras; los problemas de Brasil siempre parecen originarse en alguna conspiración internacional de Estados Unidos o de la derecha, todo muy superficial. Todo esto sin contar que hay figuras que las ponen ellos. Al actual ministro de Economía lo puso Dilma, no la embajada estadounidense.

8 jul. 2015

“No creo que pueda haber una integración regional exitosa con un Brasil en recesión y neoliberal”

Eduardo Crespo:

 

 “No creo que pueda haber una integración regional exitosa con un Brasil en recesión y neoliberal”

El economista y profesor de la Universidad Federal de Río de Janeiro, Eduardo Crespo, realiza un balance sobre la situación política y económica de Brasil a seis meses del comienzo del segundo mandato de Dilma Rousseff. Además analiza los derechos laborales en el país, la corrupción alrededor de Petrobras, la reciente gira de la presidenta por Estados Unidos, y las perspectivas de integración para la región.

¿Qué balance podrías hacer de la política económica implementada por el gobierno de Dilma Rousseff en estos seis meses que lleva su segundo mandato?
La política económica de Dilma Rousseff en su segundo mandato se caracteriza esencialmente por un giro conservador y neoliberal; y por un retorno en el plano discursivo a la jerga de los años noventa, con el estilo de Margaret Thatcher de que “no hay otra alternativa y no se puede hacer otra cosa”. Esta forma se opone a su mandato de campaña donde, incluso, llegó a acusar a la otra candidata Marina Silva de ser la representante del Banco Itaú —porque algunos de sus asesores pertenecían a esta entidad—. En este sentido una de las primeras medidas que tomó Rousseff fue nombrar personal del Banco Bradesco a cargo del Ministerio de Economía, quienes están implementando ajustes a todo nivel: en el plano fiscal, subas de las tasas de interés, una interrupción de líneas de crédito de todo tipo (destinados a la producción y al plan de vivienda Minha Casa Minha Vida), recortes de derechos laborales, la interrupción de contratos, suspensión de obras, entre otras.
La situación descripta coincide con un plano bastante complicado para el gobierno, que rompió su alianza política y la derecha lo que está poniendo entre las cuerdas con denuncias de corrupción—principalmente en el parlamento hay graves acusaciones que comprometen a altos funcionarios—. Todos los indicadores disponibles hasta la fecha demuestran que la situación ha empeorado porque hay: un aumento del desempleo, una caída de los niveles de producción, y una aceleración de la inflación (porque al mismo tiempo se devaluó el real).
Los indicadores son muy malos. El gobierno en el poco tiempo que lleva de su segundo mandato tiene un nivel de popularidad según encuestas —que pueden ser discutibles—, que rondan el 10% de aprobación. Es una situación difícil y además coincide con un alto grado de movilidad de sectores radicales de derecha con consignas golpistas. A esta altura diría que sería un logro que el gobierno termine su segundo mandato en estas condiciones.

Este año ha tenido fuerte impacto en los medios de comunicación el proyecto de ley de “tercerización laboral”. ¿Qué resonancia ha tenido este tema en Brasil y cuáles son las perspectivas a futuro?
En Brasil hay un gran debate, lo que no sabemos todavía es qué va a hacer el ejecutivo con esa ley aprobada en el parlamento. No hay que olvidarse que los gobiernos del Partido de los Trabajadores (PT) todos fueron una coalición principalmente con el Partido del Movimiento Democrático Brasileño (PMDB), un partido mucho más a la derecha que el PT. Esa alianza hoy está rota y es desde el parlamento desde donde se están promoviendo estas iniciativas.
El ex presidente Lula da Silva pidió que Rousseff vetara la ley, pero en las actuales circunstancias no sabemos si lo va a hacer porque realmente la concesión sería total a casi todo nivel. Así que es algo que está en suspenso, pero de todos modos hay retrocesos de las condiciones y los derechos laborales. En este sentido, buena parte de las universidades están de paro porque hubo un importante recorte presupuestario que compromete servicios básicos como higiene, suspensión de servicios tercerizados y becas para estudiantes de menores recursos o extranjeros, y muchas otras transferencias sociales que se han suspendido de la noche a la mañana. Entonces hay suspensión de derechos laborales por donde uno los quiera ver, más allá de la ley que apunta a la tercerización.
Con respecto a la ley hay una fuerte presión de los medios de comunicación y de sectores conservadores del empresariado, que quieren que se apruebe. Pero esa ley es lo de menos en las actuales circunstancias porque los salarios ya están cayendo ahora, hay una devaluación unida a un ajuste fiscal, una suspensión de derechos y de transferencias, y un aumento del desempleo. El cuadro es completamente negativo.

También han tenido fuerte visibilidad internacional las denuncias de corrupción en la empresa Petrobras. En las elecciones del 2014 algunos medios de comunicación vinculaban directamente a Dilma Rousseff y a Lula da Silva como cómplices de esta situación. Fue el caso de la revista Veja que antes del ballotage de octubre publicó una tapa con la foto de Dilma y Lula con la frase “ellos sabían todo”, referida a la red de corrupción de la petrolera. ¿Cuáles han sido las principales medidas que se tomaron en relación a este tema?
Petrobras evidentemente empezó a funcionar como una especie de caja para el financiamiento de la política (algo que no era habitual en Brasil). Por lo menos esto es lo que se llega a entender a partir de la información de los medios de comunicación, que en Brasil son mucho menos confiables que en la Argentina. Ahí están comprometidos altos funcionarios de los gobiernos de Dilma (tanto el actual como el anterior) y de Lula.
Petrobras es una empresa fundamental en Brasil que explica aproximadamente el diez por ciento de las inversiones, pero en este momento está paralizada por todo el proceso de investigación que se está realizando. Los planes de proyección y de expansión en base al yacimiento Presal y todos estos nuevos descubrimientos petroleros que estaban proyectados para los próximos años, están suspendidos por lo menos hasta el año 2017.
En el plano político hay mucho riesgo que esta situación termine comprometiendo a altas figuras políticas de los gobiernos del PT, que incluso podría llevar a la realización de un juicio político a la presidenta. Si bien mucha gente dice que no hay base jurídica para tal situación, políticamente no sé hasta dónde pueden llegar.
Es decir, el caso Petrobras instaura una crisis política y económica. Quienes usufructúan este proceso son los medios de comunicación y sectores conservadores de derecha que están tratando de aprovechar las circunstancias. 

En estos días Dilma Rousseff realizó una gira por Estados Unidos y se reunió con el presidente Barack Obama. ¿Qué podrías decir sobre la relación bilateral que existe actualmente entre los dos países?
Es una incógnita lo que se está negociando y hasta dónde van a llegar estos acuerdos. Las relaciones con Estados Unidos eran bastante tensas por las escuchas y las filtraciones de información que realizaba el gobierno norteamericano para observar los pasos del gobierno brasileño. Básicamente tenían todo pinchado en Brasil, incluida a la presidenta y los principales ministros. De modo que esto generó una situación de tensión con Estados Unidos. 
Dadas las actuales condiciones no me resulta nada sorprendente que Brasil termine haciendo algún tipo de acuerdo que vaya en la dirección de un tratado de libre comercio con Estados Unidos. La concesión a nivel económico es total y no creo que la política exterior vaya en una dirección muy distinta. La mayor parte de los sectores empresariales y financieros, que tienen una gran influencia en Brasil, apuntan a tener un acuerdo de libre comercio con Estados Unidos. 
Las perspectivas para la integración latinoamericana me parecen bastante complicadas. No digo que a partir de la gira por Estados Unidos se vaya a desmoronar el Mercosur, ni nada por el estilo. Pero me parece que en las actuales condiciones marca una dirección tanto económica como exterior brasilera.

Con respecto a la integración regional, ¿cuáles serían las perspectivas a futuro para fortalecerla?
Para mi son muy oscuras las perspectivas de integración. No creo que pueda haber una integración regional exitosa, con un Brasil en recesión y neoliberal. Es decir, la integración por vía neoliberal es algo que estamos observando en Europa y que va al fracaso.
Si Brasil no retoma una vía popular y desarrollista dudo que la integración regional vaya a avanzar mucho. Todo lo contrario, creo que va a retroceder.
En términos macroeconómicos, si el principal país de la región está creciendo a tasas bajísimas y con recesión ello perjudica a sus socios: por las exportaciones principalmente. Además no creo que haya ninguna iniciativa para promover algún tipo de infraestructura común —como puede ser la inauguración de un tren que comunique a San Pablo con Buenos Aires— con un esquema político y económico de característica neoliberal.

Original: Nodal Economía

3 jul. 2015

Grecia en el borde



Sobre el diseño no sustentable de la "zona Euro". 
Traducido de la página de Matías Vernengo, Naked Keynesianism




“he discutido en gran medida el debate entre Sergio Cesaratto y Marc Lavoie de la naturaleza de la crisis europea, es decir, si es una crisis de balanza de pagos o una de soberanía monetaria.

Cesaratto sostiene que una crisis de la balanza de pagos es posible en una unión monetaria, y que la crisis financiera de la zona euro es de hecho una crisis de balanza de pagos. En efecto, Pérez y Vernengo (2012) sugieren lo mismo, a pesar de que ese documento ha sido escrito para sugerir que la crisis no era fiscal, según la hipótesis de la corriente principal, y las políticas reales perseguidos por la Troika, que requieren un ajuste fiscal como solución (presumiblemente porque el problema era fiscal).

En la hipótesis de la balanza de pagos o Cesaratto, el problema sería que no hay pagos de transferencias federales a partir de los países excedentarios hacia los países deficitarios para ayudar a compensar el impacto negativo del déficit de CA en el PIB y el saldo de presupuesto. O más correctamente, que no hay transferencias fiscales del gobierno federal a las unidades federadas, como se ha demostrado en el caso por Nate Cline y David Fields aquí para el caso de Estados Unidos.

Sin embargo, como señaló Lavoie, la crisis de la zona euro parece haber sido causada principalmente como resultado de un problema bancario inicial, que se transformó en un problema de deuda pública. En otras palabras, la emisión de moneda, y el funcionamiento de la unión monetaria parecen estar en el centro de la crisis, no la balanza de pagos. La unión monetaria elimina claramente el riesgo de tipo de cambio, pero no el riesgo país, lo que podría explicar los diferenciales de tasas de interés entre los países del euro.

Marc sugiere que el sistema de pagos interbancarios, el denominado TARGET2 (en tiempo real automatizado transeuropeo de Sistema de Transferencia de liquidación bruta), utilizado por el Banco Central Europeo (BCE) puede ser visto como estar en el centro del problema. En su ejemplo, si una empresa española importa automóviles de una empresa alemana, el BCE acredita la firma alemana en un banco alemán y debita la española en su banco corresponsal. No hay límite a la posición deudora de que el Banco de España, el banco central español, puede incurrir en el BCE. La capacidad de sobregiro del BCE es ilimitada. * Así que en este punto de vista la solución sería que la capacidad de sobregiro BCE para crear las condiciones para la periferia del euro para seguir funcionando sin austeridad. Por otra parte, esto podría ser resuelto si el BCE comprara los bonos de los países miembros.

Sin embargo, las reglas del euro implican que el BCE no puede comprar deuda soberana, y, por lo tanto, el mecanismo por el cual se crea normalmente un activo libre de riesgo queda excluido. La creación del activo libre de riesgo es la función esencial del banco central en relación con la estabilidad financiera. Según Lavoie la configuración de la zona euro debería haber incorporado un banco central que sostenga y compre  grandes cantidades de valores emitidos por los gobiernos nacionales participantes.

Mi argumento, discutido brevemente aquí antes, es que las hipótesis de Cesaratto y Lavoie son una y la misma. Las visiones de balanza de pagos y de soberanía monetaria de la crisis europea son dos caras de la misma moneda. El hecho de que los servicios de sobregiro involucrados en el sistema TARGET2 se podrían utilizar para crear crédito para financiar los desequilibrios en euros, o que el BCE podría comprar bonos del gobierno en el mercado secundario no excluye el hecho de que la crisis actual es, en ausencia de estas políticas, el resultado de la incapacidad para gestionar un déficit CA. En el ejemplo anterior, el origen de la posición deudora del Banco de España es una importación de automóviles alemán, que presumiblemente corresponde a una posición de déficit en cuenta corriente.

En este sentido, la crisis europea es causada por las fallas del diseño del euro, pero también es la que obliga a los bancos de los países a sobreendeudarse-o sobreimportar, para luego ajustar mediante la reducción de sus importaciones a través de la austeridad, y, por lo tanto, aumentar su capacidad de repago. Tenga en cuenta que dejar el euro (en particular, el caso de Grecia, es decir Grexit), implicaría un cierto grado de depreciación de la moneda de nueva creación, podría no ser suficiente (o incluso necesario) para resolver la crisis. He hablado de ello aquí antes. Yanis Varoufakis, el ministro de Finanzas griego, también ha sido escéptico acerca dela depreciación y Greexit.

* Marc compara TARGET2 a Keynes bancor, y sugiere que Keynes podría ser, además de Mundell, el padre del euro. Dos cosas vienen a la mente. Creo que, en principio, las reglas de ajuste basado en la austeridad, están más cerca de Mundell de Keynes (pobre Keynes, este lío institucional no debe ser depositado en él). En segundo lugar, el plan de Keynes también implica que hay una necesidad de que los países con superávit para financiar los déficit. Lo que realmente importa en esto es que crea el sobregiro, que tiene el poder de crear dinero, por así decirlo. Normalmente eso no tiene nada que ver con tener excedentes. Los gobiernos nacionales no están en superávit en contra de sus subunidades. A nivel mundial los EE.UU. es un país deficitario, y sigue siendo el de la emisión de la moneda global".