El Viejo Almacen -Bs.As.

Surplus Approach

“Es necesario volver a la economía política de los Fisiócratas, Smith, Ricardo y Marx. Y uno debe proceder en dos direcciones: i) purgar la teoría de todas las dificultades e incongruencias que los economistas clásicos (y Marx) no fueron capaces de superar, y, ii) seguir y desarrollar la relevante y verdadera teoría económica como se vino desarrollando desde “Petty, Cantillón, los Fisiócratas, Smith, Ricardo, Marx”. Este natural y consistente flujo de ideas ha sido repentinamente interrumpido y enterrado debajo de todo, invadido, sumergido y arrasado con la fuerza de una ola marina de economía marginal. Debe ser rescatada."
Luigi Pasinetti


ISSN 1853-0419

21/2/2011

Utopía y realismo en la política económica europea


Sergio Cesaratto


Publicado junto con un comentario en el artículo Guido Montani "Nosotros lo haremos como Schroeder" por Sergio Cesaratto y una réplica de esta última.

En su contribución Montani afirma que “Europa sufre de un desequilibrio institucional grave ", denunciado por “federalistas europeos ", donde "sólo ha sido creado el pilar monetario". Se espera que sea un lugar más parecido a Alemania, pero no demasiado, cuando desaparezca "la distinción entre los países fuertes y débiles" Para ello, sugiere que un (reforzado) Parlamento Europeo y la Comisión cuente con "un presupuesto de al menos 3,5 a 4,5% del PIB." Para ir al encuentro de la "buena causa" que Alemania sostiene que se trataría de "apoyar algunas de las restricciones de austeridad ... para evitar que las finanzas internacionales pongan en peligro la unión monetaria", y para sostener con el debido "orgullo" el proyecto alternativo, los partidos progresistas " deben tomar " medidas serias ... para reducir la deuda pública. "Aunque, finalmente, "no hay criterios teóricos compartidos para determinar cuándo una deuda se convierte en sostenible ... estos criterios existen en la práctica y se hace explícito por los ataques de la especulación financiera en países como España e Irlanda que también cumplían con los criterios de Maastricht" .

El artículo Montani expresa un sentimiento común europeísta y riguroso difundido en la izquierda europea e italiana. Si bien reconoce algunos puntos del argumento - en particular la idea de un mayor presupuesto europeo - no ocultamos un desacuerdo fundamental tanto en la formulación como en el contenido.

a) En primer lugar, la estructura institucional europea no es un resultado al azar, sino que surge de la idea que los mercados de bienes y de trabajo liberalizados, acompañados de una política monetaria heredada del Bundesbank y con la renuncia a la política fiscal, se aseguraría un crecimiento no inflacionista. Este modelo ha sido bueno para el modelo económico alemán y han acentuado los desequilibrios europeos, como ya se ha explicado muchas veces en esta revista.

b) Esta estructura sería idealmente modificable, aunque de una forma más compleja de lo indica Montani, esto implica, en particular, la renuncia por parte de Alemania de ciertas características de su propia constitución económica. El realismo político respecto de la constitución económica alemana nos lleva a ser pesimistas al respecto [1].

c) Montani, paradójicamente, parece más bien optimista sobre la germanización de Europa ("De hecho, el gobierno alemán se está convirtiendo en el gobierno de la UE. Si en el futuro vamos a proceder en esta dirección se construirá una Europa alemana"), pero la rechaza en tanto no es una "buena solución para los ciudadanos europeos." En verdad, si las cosas fueran así de simples, todos los ciudadanos europeos aceptarían algunos sacrificios con el fin de parecerse a ese país! Desafortunadamente, sin embargo, la realización de la conducta alemana a través de dosis masivas de la deflación es una misión imposible: la mayoría de las sociedades eficientes sólo pueden lograrse en un contexto de crecimiento y no de un progresivo empobrecimiento de la población. Por otra parte, como ha señalado agudamente, la obsesión en la recuperación de la competitividad nacional como una solución de los problemas del euro, compartida por Merkel como por la Comisión demuestra que "están tratando de impulsar la zona del euro, como si se tratara de una pequeña isla off shore").

d) Montani parece suscribir a la tesis que un proyecto alternativo, que aunque implica la devolución de la deuda pública para los países periféricos (no parece digno de debate de la idea de que esto se hace por el orgullo nacional). El concepto de sostenibilidad es arbitrario, ya que Montani admite y como se argumenta en la apelación de los economistas en la estabilización de la deuda pública. [2] La sostenibilidad de la deuda pública depende, por supuesto, sobre la política monetaria adoptada. Si se trata de acomodar en el sentido de reducir al mínimo la carga de la sostenibilidad de la deuda está garantizada. El BCE tiene una gran oportunidad para hacer eso, si los gobiernos europeos querían (por desgracia, parecen permitir a los bancos lo que se considera un anatema para el sector público). [3] ¿Por qué entonces imponer a los países endeudados políticas fiscales deflacionarias que sólo empeoran la situación nacional , la UE y el mundo, como se alega en la carta de los economistas [4] medidas, sin embargo, destinadas al fracaso como Montani admite que el caso griego.

¿Qué hacer? Mientras tanto, hay que alejarse de las utopías federalistas - que encuentran su fundamento en la misma ideología del laissez-faire en que se dirige a la ayuda europea - en favor de una visión realista de las relaciones entre los países y la compleja relación entre el conflicto distributivo y los acuerdos económicos internacionales. Sobre esta base, los proyectos económicos propuestos como una alternativa al diseño ya existente es un instrumento de lucha política, siempre y cuando usted no crea que la solución radica en lo que llaman el idealismo keynesiano (aunque Montani a veces parece estar muy lejos aún de eso), recuerda que el rechazo del keynesianismo es el artículo 1 de la Constitución económica alemana. Frente a los conflictos económicos que tienen profundas raíces históricas, no hay soluciones fáciles, y la única regla es hacer frente a esta realidad consciente de los intereses nacionales.Spinelli no, por favor.


[1] Se puede ver las posiciones críticas de Carlo Panico, de alguna manera similares a los de Montana, Cesaratto.

[2] El que la deuda de algunos países de la periferia este bajo ataque, bajo los criterios de Maastricht no prueban nada, dado que en esos países es el sistema privado el que en gran medida endeudado, con la posibilidad de que empeore las finanzas públicas.

[3] Por desgracia Montani en su más amplia contribución a la que refiere está totalmente de acuerdo con el estatuto actual del BCE como un "pilar sólido", argumentando que la austeridad fiscal es "necesaria para evitar una nueva crisis," una posición que está en consonancia con la "contracción fiscal expansionista" de Alesina.

[4] La carta de fecha 15 de junio de 2010 fue dirigida al presidente Napolitano. Se supo que unos pocos días después de que el presidente dijo: "El tema, sin embargo, está obligando a preocupaciones centrales compartidas por una gran parte de la comunidad internacional - junto con el de la realización concreta de los objetivos adecuados de la consolidación de los presupuestos públicos - la cuestión de la recuperación del contexto de crecimiento económico. Los dos puntos aparecen en todas las formulaciones combinadas de los últimos documentos, principalmente la Unión Europea, el segundo no se puede descuidar por sobre el primero, pero la combinación es controversial y difícil. Depende también de la contribución que la recuperación europea todavía débil que vendrá dada por algunas de las principales economías de la UE, si no nos preocuparemos demasiado por las finanzas y el fortalecimiento de la competitividad del propio país, y dependerá de una combinación de consolidación positiva financiera y el crecimiento económico, el contenido específico de la operación de estabilización en países como el nuestro".






Original: Economia e Politica

8/2/2011

Nosotros lo haremos como Schroeder





Cesaratto Sergio - 01 de febrero 2011

En un duro discurso en una reunión celebrada en el Lingotto, en días anteriores, Walter Veltroni, enfrenta algunos problemas económicos en los que vale la pena reflexionar.
El eje principal de la propuesta de Veltroni es "hacer como Alemania", o "Agenda 2020 para Italia," a imitación del gobierno Schröder-Fischer (1998-2002), quien sentó las bases del éxito alemán hasta la crisis, pero al parecer también después. Este modelo, como es conocido, tuvo como base de la moderación salarial y la flexibilidad, de acuerdo con los sindicatos, para el uso de la fuerza de trabajo. Ahora fue acompañado por el apoyo de las actividades de innovación tecnológica. Esta política ha permitido la reactivación del modelo alemán basado en la disciplina interna, la calidad tecnológica el desarrollo de las exportaciones - un imperativo que implica la compresión de los consumos domésticos.
Este modelo, que hemos llamado en otro lugar "ordo-mercantilista", de hecho se vió favorecido por la creación simultánea de la Unión Monetaria Europea (UEM). También debe tenerse en cuenta que Alemania ha reaccionado con una sincronización perfecta a la oportunidad que se le sirvió en bandeja de plata por sus competidores para relanzar el modelo basado en las exportaciones que había sido empañada como consecuencia de la reunificación alemana. [1] No existe alguna duda de que ese punto de una combinación de refuerzo y debilitamiento estructural, del centro y la periferia de Europa respectivamente es la piedra angular de la actual crisis en la región.
Con un realismo aparente Veltroni sostiene que "entrando en el euro, Italia se ha comprometido a reducir la deuda pública y ha renunciado para siempre a utilizar la devaluación de la moneda, por lo que una forma de rigor y la disciplina de nuestro tiempo a mejorar la competitividad parece ser "the only game in town" a disposición de nuestro país, al igual que Alemania de hecho. Nada nuevo en el PD (Olivo, DS), en realidad, el infame "menos de los padres hacia los hijos" de Nicola Rossi. Fue muy claro para los dirigentes de este partido, que el euro se ha diseñado específicamente para importar la disciplina alemana. El reto, sin embargo, debe ser recogido, y no alcanza con criticar.
La crisis italiana es grave, y por supuesto, exacerbada por un sistema de gestión de la política económica de pura resistencia, por decirlo así. El país estancado por al menos dos décadas, se ha derrumbado con la crisis, y el persistente y gran déficit por cuenta corriente y nos llevará inexorablemente a entrar en poco tiempo en el grupo de países con elevada deuda externa. Esta crisis es parte de la crisis europea. Hay tres maneras de salir de la misma: (a) romper con el euro, (b) hacer como Alemania, (c) construir una Europa keynesiana. Supongamos que queremos evitar el salto en la oscuridad de la primera elección.

La segunda estrategia, la de Veltroni, no está libre de las ilusiones. En primer lugar, Alemania siempre será mejor en su juego, y aunque no hay duda de que tenemos mucho que aprender e imitar de ese país - una sociedad con un mínimo de disciplina y sentido del deber es un mensaje muy de izquierda en Italia - se debe tener cuidado de que esto no se convierta en una "carnicería social", un juego simple en el fondo es reducir los derechos y logros, en especial los trabajadores y los jóvenes. Esta ruta también tiene la naturaleza de lo que los economistas llaman "deflación competitiva", una competencia entre los países sobre la base de la moderación salarial, un sustituto de las devaluaciones competitivas, un juego de suma cero.

Parte de este sombrío panorama es el inquietante objetivo de Veltroni para reducir el ratio de deuda pública al 80% del PIB (actualmente alrededor de 120%) para el año 2020 a través, en particular, un corte en el crecimiento del gasto público (y, pero alternativamente, a través de un impuesto especial sobre las grandes propiedades). Pero es el crecimiento del PIB que debemos confiar a la reducción de esa relación, ya menos de una improbable reactivación masiva de las exportaciones por una fuerte deflación de los salarios, la reducción del gasto afectará negativamente al PIB y sobre los ingresos fiscales que agravarán la deuda, la dificultad de Sísifo que Grecia está experimentando.


Una serie de dosis de la tercera estrategia aparecen como necesarias. Esto parece, sin embargo, también poco realista, justamente Alemania se opone a ser como una economía dominante, la locomotora, un papel que siempre ha rechazado como una infracción de su propio modelo (que es ir a remolque del keynesianismo de los otros).
El hecho es que sin un contexto de crecimiento Europeo - que es lo contrario de "deflación competitiva" - es difícil introducir en Italia, no tanto el modelo de Schroeder (digamos que no importa), pero sí de ganar un conjunto de normas, derechos y prosperidad.
Se reconoce que la crisis en Europa le hizo a Alemania tragar medidas eran impensables hace un año (del BCE que compra bonos del Estado para apoyar los valores gubernamentales de los países en default virtual de pago, la progresiva europeización de su deuda), aunque el calendario de la política alemana continúa agravando la situación de la deuda de esos países. Que los pasos en avance anticipan ser más decisivos en Alemania resulta dudoso, dado que su Tribunal Constitucional ha dictaminado la inconstitucionalidad del gobierno fiscal europeo.

La batalla política en Europa, sin embargo, no se da por la persuasión o peor aún, por la retórica europea. Tremonti ha hecho bien en alzar su voz contra los alemanes diciendo que lo que Europa está tratando de salvar no sólo a los países endeudados, sino a los bancos acreedores alemanes. ¿Entonces Veltroni no cree necesaria una moción unitaria del Parlamento, porque el BCE no se atrevería a elevar las tasas de interés en respuesta al resurgimiento de la inflación?
¿O cree que viola la independencia del Banco Central Europeo (es decir, su papel como perro guardián del hecho de que los salarios alemanes deben crecer con el fin de equilibrar la competitividad de Europa?). Las propuestas de la deuda Veltroni parecen dar una mano a la línea dura que los alemanes quieren imponer en la periferia europea (consulte en relación con la Carta de los economistas). En su lugar, ¿queremos decirles en voz alta que ya basta?


Original: Economia e Politica

1/2/2011

Informe de la Comisión Investigadora de la Crisis Financiera: Minimizando derivados



Por Matías Vernengo




La Comisión Investigadora de la Crisis Financiera (FCIC) publicó su informe la semana pasada y llegó a la conclusión de que la crisis era previsible y evitable. La FCIC sostiene que las autoridades fueron permisivas y que: ". El primer ejemplo [de permisividad] es el fracaso fundamental de la Reserva Federal para contener el flujo de las hipotecas tóxicas, que se podría haber hecho mediante el establecimiento de estándares prudentes de préstamos hipotecarios" El informe tiene razón en hacer hincapié en que las fallas de regulación y supervisión eran fundamentales para el eventual colapso, que por cierto es una acusación instalación de Geithner, Bernanke y varios otros responsables de la política-aún en puestos clave.
La idea central del informe del FCIC concluye que un apalancamiento excesivo y la falta de transparencia se encontraban en el centro de la crisis. También sostiene que en el mostrador (OTC) los derivados contribuyeron a la crisis, y que la decisión de no regular los mercados de derivados fue un error. Por último, el informe sugiere que "un tipo de swaps de impago derivados de crédito (CDS) de combustible de la tubería de titulización hipotecaria." Cuando los precios de la vivienda se derrumbó, a continuación, los derivados son fundamentales para la crisis. Las principales conclusiones del informe no son nuevas o particularmente controvertidas.

Como Yogi Berra lo dijo: "Se puede observar mucho simplemente mirando" El problema con el informe no es tanto que se afirma lo obvio, sino que en realidad pierde el sentido de por qué fueron los derivados centrales para la crisis. La FCIC sostiene que "la disponibilidad de capital y el exceso de liquidez, el papel de Fannie Mae y Freddie Mac (las GSE), y la política de vivienda del gobierno", fueron las tres principales causas de la crisis. En este punto de vista, los derivados son relevantes sólo porque permiten la expansión excesiva del crédito.
De hecho, el escaso conjunto de las recomendaciones en la sección final del informe sugiere que la regulación es necesaria para evitar la creación excesiva de crédito, y que las políticas gubernamentales de vivienda deben ser cambiadas. Esto, obviamente, satisface a los que apoyan el actual conjunto de normas limitadas y que prefieren evitar buscar culpables. Como señaló Frank Partnoy, esto no es una Comisión Pecora.(1)

El problema es que los derivados eran centrales a la crisis no sólo porque permiten un excesivo endeudamiento en el período previo al colapso de la burbuja de la vivienda. Fue la excesiva especulación en el sector financiero, no un excesivo endeudamiento de las familias para comprar casas, lo que llevó a la crisis. De hecho, la gran mayoría de los derivados OTC en junio de 2008, al borde de la crisis, eran (y siguen siendo) los tipos de interés de los swaps, no directamente relacionada con los préstamos subprime, de acuerdo con el Banco de Pagos Internacionales (BPI). Se supone que el comercio de estos instrumentos reduce la exposición al riesgo, pero es difícil defender esta idea después de que el colapso de Lehman.

Es importante señalar que el enorme valor nocional de los contratos de derivados en circulación de más de 580 billones de dólares en junio de 2010 refleja el hecho de que los bancos siguen estando fundamentalmente en el negocio de operaciones por cuenta propia, es decir, la inversión especulativa. Esta cifra increíble, más de 10 veces el PIB mundial, representa lo que en crisis anteriores se conoció como carga de la deuda. Como se ha señalado por Jane D'Arista, Jerry Epstein, y otros economistas en Experts for Stable, Accountable, Fair and Efficient Financial Reform (SAFER), la especulación una contribución mucho mayor a los ingresos del banco (y pérdidas) de los banqueros y la prensa han sugerido, y su capacidad de hacer eso es lo que debe ser rigurosamente restringido.

La crisis europea no se ha desconectado del hecho de que una gran cantidad de obligaciones de deuda colateralizada (CDO) habían sido vendidos a las instituciones europeas, y que los titulares de estos bonos en muchos casos se declararon insolventes. En Europa, por supuesto, hay otros problemas asociados con la estructura de la moneda común, pero la deuda pendiente (un problema típico en todas las crisis de la deuda) es ciertamente importante. Y la carga de la deuda implica que los mecanismos que condujeron a la crisis anterior siguen vigentes. El hecho de que los precios de los productos básicos siguen siendo influenciado por la fuerte presencia de especuladores, como se señaló en la Conferencia de las Naciones Unidas para el Desarrollo (UNCTAD) Comercio y el Desarrollo Informe sobre Comercio y Desarrollo, implica que la recuperación en la periferia también está en riesgo.

En el informe se pierde la oportunidad de promover una reforma más amplia del sector financiero. Keynes creía, correctamente, que los que no estaban de acuerdo con él que "... fluctúan entre la creencia de que [él estaba] muy equivocado y la creencia de que [él no estaba] diciendo nada nuevo." Y así será con los que leen este informe.

1 La investigación Pecora fue una investigación iniciada el 4 de marzo 1932 por el Senado de Estados Unidos Comisión de Banca y Moneda para investigar las causas de la calle crack de Wall de 1929 . El nombre hace referencia a la final, el abogado jefe y el cuarto para la investigación,Ferdinand Pecora . NT.

Text of "The Financial Crisis Inquiry Report"

Original: Triple Crisis

Dilma y sus dilemas

Eduardo Crespo*

A finales del primer mandato de Lula, con la entrada de Guido Mantega al Ministerio de Hacienda, quien reemplazaba a Antonio Palocci, hombre ligado al poder económico, la política económica del gobierno brasileño comenzó a cambiar hacia una orientación más heterodoxa y amigable con el crecimiento. Pero el régimen de metas de inflación de cuño ortodoxo que implementa el Banco Central no fue modificado. Dicho régimen es el núcleo de la política monetaria brasileña y constituye uno de los pilares centrales a modificar para toda política que apunte al crecimiento.

Con la llegada de Dilma Rousseff al poder, Palocci volvió al gobierno pero ahora como ministro jefe de la Casa Civil –cargo que ocupaba Dilma desde 2005– y las primeras medidas no parecen muy alentadoras para el crecimiento. El Banco Central subió la tasa de interés Selic de 10,75 a 11,25 puntos básicos en respuesta a la suba del 5,9 por ciento en 2010 del índice que registra la inflación, el cual superó la meta del 4,5 por ciento, al tiempo que pareció acelerarse en los últimos meses impulsado por los precios de las commodities. Esta tasa regula la tendencia de las tasas de largo plazo y no es un dato menor el hecho de que hoy Brasil está pagando la mayor tasa básica del mundo. Esta circunstancia ha impulsado la apreciación del real frente al dólar porque los capitales ingresan a Brasil arbitrando entre tasas. Cuando Lula llegó al poder, en enero de 2003, se cambiaban 3,5 reales por dólar. Hoy la cotización del dólar ronda 1,7 real.

La elevada tasa básica de Brasil tiene impactos en dos frentes. Por un lado, la apreciación del real disminuye la competitividad de la producción, especialmente de las manufacturas y servicios de mayor valor agregado, afectando a las cuentas externas, que ya presentan un déficit de cuenta corriente pese a que Brasil fue favorecido por términos de intercambio extraordinariamente favorables y ha crecido a tasas moderadas en comparación con otros países de la región. Por otro, como la mayor parte de la deuda pública brasileña está vinculada con la tasa básica, su suba conlleva un aumento del gasto público con efectos multiplicadores casi nulos sobre el resto de la economía. Así, la suba de la tasa obliga a contener gastos sociales y de infraestructura para mantener la meta de superávit primario destinada a pagar intereses. En este marco, la presidenta anunció un ajuste fiscal de proporciones considerables. Se está evaluando la posibilidad de impulsar una reducción del gasto público de entre 30 y 40 mil millones de reales. Se ha anunciado que el salario mínimo, de enorme impacto sobre el conjunto de la economía brasileña, no deberá subir en 2011 por encima de los 540 reales.

Mantega llegó a barajar la posibilidad de excluir del índice que el Banco Central toma como base para la fijación de las metas inflacionarias los alimentos, cuyos precios dependen de la cotización de commodities internacionales. El motivo, se argumenta, es que la demanda local, y consecuentemente las tasas de interés que se cobran en Brasil, no tienen ninguna influencia directa sobre dichos precios. Así, la suba de la tasa de interés tiene efectos negativos sobre la demanda interna, el gasto público y el tipo de cambio aun cuando la suba de precios no es un resultado de condiciones internas.

Sin embargo, más allá de las verdaderas causas de la inflación brasileña, se debe reconocer que el régimen de metas ha tenido bastante éxito a la hora de controlar la inflación. ¿Cuál ha sido su secreto? Entendemos que el impacto que las elevadas tasas brasileñas tienen sobre la apreciación cambiaria ha sido el factor principal que mantuvo a raya la inflación. El dólar barato influye favorablemente sobre tarifas indexadas y precios de transables, al tiempo que tiene un efecto benéfico sobre los salarios amortiguando los conflictos distributivos. Se da la “paradoja” de que aumentan la rentabilidad del sector financiero y los salarios al mismo tiempo. El dólar barato no es un efecto colateral indeseado de una política destinada a controlar la demanda. Al contrario, en Brasil es mucho más clara la correlación entre el tipo de cambio y la inflación que entre esta última y la demanda agregada.

Hoy la región parece enfrentarse a un dilema. Algunos países, como Argentina, presentan tasas básicas bajas, con tipos de cambio altos pero con tendencia a la apreciación porque experimentan niveles de inflación altos. En cambio otros, como Brasil, imponen tasas básicas de interés altas, con tipos de cambio apreciados y menores niveles de inflación. De cualquier forma, la reputación desarrollista de los principales miembros del gabinete de Dilma no permite augurar un completo cambio en el rumbo incipientemente heterodoxo que insinuaba el segundo mandato de Lula. Las reservas brasileñas rondan los 300 mil millones de dólares y permitirían que se siga estimulando la demanda interna sin que existan graves riesgos de devaluación e inflación descontroladas.

* Profesor de la Universidad Federal de Río de Janeiro, Brasil.