El Viejo Almacen -Bs.As.

Surplus Approach

“Es necesario volver a la economía política de los Fisiócratas, Smith, Ricardo y Marx. Y uno debe proceder en dos direcciones: i) purgar la teoría de todas las dificultades e incongruencias que los economistas clásicos (y Marx) no fueron capaces de superar, y, ii) seguir y desarrollar la relevante y verdadera teoría económica como se vino desarrollando desde “Petty, Cantillón, los Fisiócratas, Smith, Ricardo, Marx”. Este natural y consistente flujo de ideas ha sido repentinamente interrumpido y enterrado debajo de todo, invadido, sumergido y arrasado con la fuerza de una ola marina de economía marginal. Debe ser rescatada."
Luigi Pasinetti


ISSN 1853-0419

29/4/2010

Los Aprendices de Brujo


Notas Marginales de dos Informes de la UE sobre los Desequilibrios Comerciales intra Europeos



Sergio Cesaratto
Cesaratto@unisi.it

Un par de informes de la Dirección de Asuntos Económicos y Financieros de la Comisión Europea (Comisión Europea 2009, 2010) da una bien documentada génesis de los desequilibrios comerciales europeos-en el período 1999-2009.

1. Resumen interpretativo
Aunque, como con las familias infelices de Anna Karenina cada país es un caso especial, un resumen del marco interpretativo que puede extraerse de los informes parece el siguiente. Las tasas nominales de interés más bajas y acceso más fácil a los flujos financieros extranjeros para determinadas economías periféricas - particularmente en España, Portugal y Grecia - que sigue a la creación de la UEM determinan tanto un crecimiento superior a la media en el grupo de la demanda interna de los países UEM considerados, liderada principalmente por una burbuja en bienes raíces, y también por el sector público en Grecia y Portugal, y un crecimiento de los salarios nominales muy por encima de resultado medio de una mayor demanda de mano de obra. El aumento de la inflación resultante reduce los tipos de interés reales y en tal modo alimentan el proceso. Por lo tanto, por un lado, un proceso evidente de "catching up" de estos países hacia aquellos más avanzados del grupo. Por otro lado, sin embargo, el crecimiento de los salarios nominales y el hecho de que el tipo de crecimiento en efecto - basado en el consumo y la vivienda - no es tal que lleve a un aumento significativo de la productividad, generando una pérdida de competitividad. La conjunción de un crecimiento superior a la media de las importaciones, e inferior a la media de las exportaciones, genera déficits comerciales persistentes y un progresivo deterioro en la posición financiera neta exterior de estos países. En el caso italiano, la debilidad de la demanda interna compensa el débil desempeño de las exportaciones, que sufren muchísimo la pérdida de gran parte de la competitividad de precios, por lo que la corriente no empeora significativamente. Mientras que las familias felices deberían parecerse, incluso en el caso de los países con superávit (Alemania, Países Bajos, Austria y Finlandia), cada país es una historia diferente. Por lo tanto, nos concentraremos en Alemania. Simétricamente a los países con déficit en cuenta corriente, éste último país ve una debilidad estructural de la demanda interna, principalmente debido a la débil dinámica de los salarios nominales y, en combinación con la débil dinámica de los precios internos, y a las tasas de interés reales relativamente altas. Además, la productividad en Alemania, aumenta. Una vez más, es la conjunción de las ganancias de competitividad, lo que crea una dinámica de comportamiento de las exportaciones por encima del promedio, y dinámica débil de las importaciones, que genera excedentes persistentes de la balanza comercial hacia el área europea.
A diferencia de la experiencia de episodios pasados de los desequilibrios comerciales para las décadas de 1970 y 1980, lo que caracteriza a las actuales es su persistencia (Comisión Europea 2009: 19). Es obvio que la diferencia está constituida por la posibilidad de realineamientos de la tasa de cambio nominal, posible entonces pero imposible hoy en día. Incluso el tamaño de los déficits en cuenta corriente con relación al PIB es significativo en comparación con otros países deficitarios como los EE.UU., Australia y Nueva Zelanda (ibid: 22).

para ver todo el informe clickear aca
en italiano, aca

23/4/2010

Interés, Miseria y Democracia




Por Alcino Ferreira Camara Neto
Matias Vernengo



Introducción
Brasil se ha estancado en los últimos años, incluso antes de la crisis actual, de no haber participado en la expansión los primeros años del siglo XXI (a pesar de la recientemente abortada aceleración del crecimiento, la media de crecimiento en Brasil desde 2002 hasta 2008, fue cercana al 3,8% y se mantuvo por debajo del crecimiento hasta la crisis mundial con aproximadamente 4,5%), también conocido como el de Bretton Woods que revivió beneficiando a muchos países en desarrollo, ni las dos últimas décadas del siglo XX, debido a que En última instancia, el crecimiento no es esencial para la acumulación de capital. Construimos en la periferia un paraíso capitalista del capitalismo rentista.
Nuestra elite globalizada y cosmopolita se mantuvo con un esquema de consumo compatible con el centro capitalista. Y si nuestro atraso y estancamiento relegan la miseria más abyecta gran parte de nuestra población, una sociedad con un pasado colonial y la esclavitud, esto no hace perder el sueño de nuestras elites.

Este pasado que hace que Brasil sea una de las sociedades más injustas del mundo le llevó a ser nombrado Rusia Tropical por uno de nuestros más famosos los científicos sociales. De hecho, de acuerdo con Gilberto Freyre (1933, p. 51) "en este tipo de Rusia americana que es el Brasil –de la mística revolucionaria, el mesianismo ... sentir la bofetada o residuos masoquista. "Así que aquí habría" menos voluntad para reformar o corregir ciertos defectos organización económica o política que el puro gusto de sufrir "(ibid., p. 52). Gilberto Freyre Si a través de formación agraria, la esclavitud, con el apoyo en las grandes propiedades de monocultivo del azúcar delinea la formación cultural de Brasil, parece que en la transformación de la economía después de la crisis de la deuda en los años 80 puede comprenderse las características centrales de nuestra sociedad, que se resiste a crecer y distribuir los frutos del desarrollo.

El masoquismo de nuestras políticas monetaria y de cambio se puede entender sólo en la formación de una clase de rentistas con patrones de consumo internacionalizado, los modernos plantadores, que viven suntuosamente de sus cuentas bancarias, hecho posible por el Banco Central, la Casa Grande la globalización financiera.
Para esta élite, que vive de los gastos exorbitantes con la cuenta de intereses, los problemas de los barracones de los esclavos en curso, el barrio, que recuerda a "deleite morboso que ser malo con los inferiores "sería" muy nuestra ", y al parecer sigue siendo (ibid., p. 370). El látigo de antaño es la tasa de interés Selic, que impone la la disciplina de mercado, supuestamente esencial para el desarrollo.
Si Casa Grande & Senzala crearon una sociedad desigual y polarizada, la Cuenta de Interés Grande y la Favela potenciarán nuestras iniquidades.
La dirección de la colonización, la producción de bienes primarios para el mercado internacional y la necesidad de mano de obra esclava relegará a los grupos sociales que no participan directamente en estas actividades a la marginación económica, como meros apéndices. En nuestra formación tuvimos una sociedad de amos y esclavos, y el resto fueron simplemente inadaptados.
De hecho, Caio Prado Júnior (1942, pp. 281-82) dijo que "entre estas dos categorías señores [y esclavos], se definió y mezcló en la obra de la colonización, se comprende el número que se avecina con el tiempo, de descalificados, y de inútiles inadaptados, los individuos de las ocupaciones más o menos inciertas y aleatorias o sin ocupación alguna."

De alguna forma esto sigue siendo cierto. Entre los rajás financieros y los intocables trabajadores informales de la favela, se comprende la mayoría de la población brasileña, que participan en las tareas productivas que son secundarias a la lógica de nuestro capitalismo, a pesar de que son, o deberían ser, fundamentales para el desarrollo.
El problema es que de la crisis de la deuda para aquí, se creó un sistema donde el crecimiento es, por así decirlo, inorgánico, innecesario y subsidiario para el funcionamiento de la economía. La especulación como la changa y la riqueza fácil y la pobreza omnipresente, son centrales para comprender nuestra sociedad. La economía
de la producción es de alguna manera inadecuada, como decía Caio Prado. Por lo tanto, el estancamiento es instrumental para la acumulación de capital. De hecho, esta enfermedad no es un fenómeno local.

Nuestra elite rentista es el resultado de un fenómeno general, que comenzó con el colapso del orden de la moneda de Bretton Woods en los años 70. La Gran La depresión y, en particular desde la Segunda Guerra Mundial hasta la caída de la tasa de cambio fijo en 1973 los flujos de capital se mantuvieron bajo control. Así, como querían los arquitectos de Bretton Woods, los tipos de interés se mantuvieron en niveles relativamente bajos, permitiendo la expansión del gasto, pero sin conducir a una deuda insostenible.

Si por un lado los tipos de interés bajos permiten la expansión del crédito, el consumo masivo, y la deuda pública para la ampliación prestaciones sociales, particularmente en los países centrales, por el otro, los rentistas, los que viven de la remuneración del capital, han sufrido pérdidas significativas.
A lo largo de los años 50 y 60 los bancos de EE.UU. estaban creando un mercado paralelo fuera EE.UU. y por lo tanto no están cubiertos por el FED. El Euromercado fue la punta de lanza de la liberalización financiera (Helleiner, 1994).
La liberalización financiera y las altas tasas de intereses a partir de la tenencia de Paul Volcker en la Reserva Federal cambió radicalmente la estructura del sistema monetario y financiero internacional. La eutanasia del rentista de Keynes se ha transmutado en la revancha de los rentistas, como dice Pasinetti (1997). Las tasas de interés mayores dificultaron los gastos de gobierno, el aumento de la carga financiera de la deuda y el aumento del gasto en cargos de la deuda es a costa de los impuestos de nómina. Un mundo más favorable a los acreedores que a los deudores frenando las tasas de expansión la demanda, y generando mayores niveles de desempleo. Esto, a su vez, redujo el poder de negociación de la clase obrera y se los mantuvo bajo control de las presiones inflacionarias.

Esto condujo a un deterioro de la distribución los ingresos tanto en el centro y la periferia. En los EE.UU., la distribución de ingresos en la actualidad ha llegado a los mismos niveles de desigualdad que antes del New Deal (Piketty y Sáez, 2003). Aunque algunos autores sostienen que la desigualdad ha sido causada por los cambios tecnológicos, que el aumento de la prima a la educación (por ejemplo, Goldin Política monetaria y Katz, 2008), como se muestra por Krugman (2007), fueron los cambios políticos de los años 70 los que permitieron la revolución en contra de la redistribución la Edad de Oro del capitalismo. Galbraith y Kum (2002) destacan el papel del conflicto de intereses finales de los 70 en el aumento de la desigualdad en mundo en su conjunto.

La liberalización financiera en Brasil comenzó lentamente como resultado de la estrategia del gobierno para hacer frente a la doble crisis del precio del petróleo los mismos años 70, pero no se terminó hasta los años 90 después del Plan Real. En el Brasil, a partir del año 1994, no sólo las tasas de interés fueron positivas y altas, sino que invariablemente son las tasas más altas del mundo.

En Brasil, la forma más fácil de hacer dinero sigue siendo los préstamos al Estado. La compra justa bonos del gobierno para ganar tasas de rendimiento espectaculares. La riqueza fácil de unos, sin embargo, se asienta en la miseria de las masas. Como era de esperar no es sorprendente que la distribución del ingreso empeoró, y que los salarios como proporción de los ingresos se han comprimido en casi un 10%, mientras que los salarios promedio disminuyeron, a pesar del patrioterismo de los medios de comunicación y la mayoría de los economistas, que sugieren erróneamente que la distribución ha mejorado y somos un país compuesto principalmente por clase media.

La política macroeconómica del gobierno, desde el Plan Real, y también durante el gobierno de Lula, mantuvo y amplificó las desigualdades centenarias de nuestro país. La política fiscal, basada en el superávit primario permanente es el principal elemento de nuestra ortodoxia económica. Gastos con tasas de interés exorbitantes, que alimentan la gran cuenta de interés, lo que significa que nuestros gobiernos están fundamentalmente al servicio de los rentistas. Pero esto sólo es posible mediante la coordinación con la política monetaria, que mantiene los tipos básicos de interés reales más altos del planeta.

La política monetaria, a su vez, está asentada en la independencia operativa del Banco Central, que a su vez, depende de una teoría peculiar, según la cual esta sólo puede afectar a la inflación en el largo plazo, y cualquier desviación de este objetivo reduciría su credibilidad, repercutiendo negativamente sobre su pertinencia como instrumento anti-inflacionario. La evidencia empírica, sin embargo, para la proposición de que los bancos centrales, aquí o en otros lugares, no tienen ningún efecto real sobre la nivel de actividad, es inexistente.

De hecho, la evidencia sugiere que los bancos centrales tienen poca capacidad para controlar la inflación cuando esta es de costos, y tienen efectos en el nivel de actividad de corto y largo plazo. En otras palabras, los Bancos Centrales pueden reducir el crecimiento promedio de la economía, y mismo tiempo pueden no ser decisivos para mantener la inflación bajo control. En los últimos años, parece claro que el Banco Central al mantener la tasa basica a niveles estratosféricos fue central para explicar el desempeño relativamente pobre de la economía del Brasil.

Peor aún, es la aceptación de la independencia operativa el Banco, y el temor mostrado por el PT al elegir a un presidente para la institución que no esté conectado al partido, o con las ideas del partido, pero sí con mercado financiero, y por lo tanto calmante, muestra que no hay victorias electorales suficientes para cambiar la política económica.
Es decir que dependería mucho más de lo que demandan los mercados de lo que votó el electorado. Esto implica que el significado de la democracia no es lo que la mayoría piensa que es.

La democracia y el Banco Central independiente

Para muchos la democracia se deriva de la existencia mecanismos formales que garantizan la elección de presidente por la mayoría de la población, y la protección derechos de las minorías. Pocos, si es que hay, analistas asocian la democracia con las instituciones económicas. Desde los años 80, y cada vez más en los años 90, los economistas comenzaron a abogar por la idea de la independencia del banco central. Aunque esta medida es defendida técnicamente, tiene efectos profundos en el proceso democrático.
No es de extrañar que la profesión se ha movido a defender la independencia del banco central en el mismo período en el que hubo una mayor liberalización financiera. El papel del discurso sobre la independencia del banco central es proporcional a la autoridad de los argumentos a favor de los mercados financieros. Estabilidad financiera y el aumento de las ganancias reales de los rentistas estaría más allá del bien y del mal.

Curiosamente, la crisis de EE.UU., que comenzó en agosto de 2007, puede representar el comienzo del fin para la llamada venganza de los rentistas.
Ben Bernanke, dijo hace unos meses, al anunciar el rescate del gigante de seguros AIG, que "No hay ateos en las trincheras o en los ideólogos las crisis financieras. " De hecho, ningún liberal ortodoxo averso a la intervención del gobierno, fue encontrado para criticar a las medidas de la Fed y el Tesoro. ¿Es claro en este punto frente a la profundidad de la crisis un paquete fiscal considerablemente mayor de lo que fue aprobado recientemente será necesario para sacar a los EE.UU. de la recesión.

Podríamos decir, en cierto sentido, la frase Nixon - "Todos somos keynesianos ahora" - sigue siendo válida, ya que nadie pone en duda la necesidad de la intervención del Estado, como la forma intervención más apropiada porque, si bien modestamente,todos, incluso los antiguos heraldos de la desregulación, los del Estado mínimo y la privatización, comenzaron a llegar a un acuerdo de que los mercados no son autoregulados. La desregulación, se ve por la mayoría como la principal causa de la debacle de Wall Street, y la necesidad de una revisión regular comenzó ser valorada positivamente.

La Reserva Federal, aunque creada en 1913, reformó su estructura en 1935, durante el New Deal de Franklin Delano Roosevelt. Fue en este período en que la función de prestamista de última instancia y la necesidad de coordinar la política monetaria y fiscal fueron establecidos como principios de buena gestión macroeconómica. En el medio de la peor crisis financiera desde la Gran Depresión, las instituciones creadas durante el New Deal mostraron cómo, a pesar de casi tres décadas de revoluciones conservadoras, actúan con el mismo espíritu que con la que fueron diseñadas y extienden sus funciones hasta el rescate de las instituciones que no estarían dentro del ámbito de competencia de la Fed

La importancia de la recuperación de EE.UU. para el resto del mundo, y Brasil, no puede ni debe ser minimizado. Pese a las repetidas declaraciones de los economistas del gobierno y del mercado en el desprendimiento de la economía brasileña los mercados extranjeros o de nuestra capacidad para mantener tasas de crecimiento superior al del resto el mundo, especialmente del mundo desarrollado, Estamos, como era de esperar después de años de liberalización, más integrado en la economía mundial. O sea, si la crisis americana no fuera contenida y alcanzara proporciones dramáticas, tendrá efectos aún mayores sobre Asia y Europa, no sólo directamente, sino sobre la restricción de crédito y la posibilidad de importar de estas regiones y teniendo un efecto multiplicador que nos golpeará duro. Todas las regiones - y no únicamente a los EE.UU. - que negocian, serán afectados, y nuestra capacidad para importar quedaría limitada, requiriendo una restricción de la demanda doméstica.

Además, la crisis ya está teniendo otros efectos sobre la economía brasileña que incluso puede aumentar. No es sorprendente que los precios de las distintas materias primas, que han crecido significativamente desde 2002, con efectos positivos en la balanza comercial de varios países en desarrollo, incluso aquí en Brasil, han dejado de aumentar, y algunos se caen de manera significativa. Esto impone restricciones adicionales a la capacidad de financiar los déficit de la cuenta corriente. La tesis de la desprendimiento, así no se sostiene.

El Keynesianismo, lejos de ser contradictorio, o representar un "nuevo socialismo", como sugirió Nouriel Roubini recientemente (desde hace décadas que los republicanos son más keynesiano que los demócratas, que se convirtió en el partido de obligación tributaria) es parte de la estabilidad institucional de EE.UU.
A diferencia de Brasil, y desde la Gran Depresión, las políticas macroeconómicas allá, son anticíclicas. En este sentido, a pesar de la retórica sobre la necesidad para restaurar la responsabilidad fiscal después de ocho años de George W. Casa Blanca de Bush lo que puede esperarse en los próximos cuatro años el aumento del déficit fiscal y una deuda mayor pública. Aún con la expansión fiscal, y con tasas moderadas de interés, el desempleo aumentará.

También existe la posibilidad de que la crisis se extienda por un período más largo de lo previsto y tenga efectos similares a la crisis que cayó sobre la economía japonesa en la década de 1990, con consecuencias mucho mayores para el resto el mundo.
Mientras tanto, en Brasil, la crisis ha llevado a una reducción lenta y progresiva de las tasas de interés por el Banco, y a una reducción tímida del objetivo de superávit primario (aún más), a pesar de que ya Política monetaria reacciones observó en algunos sectores del gobierno, especialmente el Ministerio de Hacienda, que predican una disminución más aguda. Sin embargo, es posible que el tipo de cambio se desvalorice, como de hecho ya ha ocurrido, y que la economía se desacelera, aunque ahora está creciendo menos que el promedio desempeño de América Latina que se repite por casi todo el período de expansión en la región (2003 - 2008).
La solución a la crisis, para que sea significativa en Brasil, es hacer del Banco Central una institución que satisfaga las aspiraciones de la sociedad, y que por lo tanto sea independiente de los mercados financieros e intereses de los rentistas, pero no del gobierno elegido por el pueblo. Sin comprimir la Gran Cuenta de Interés no habrá ninguna solución a la crisis en el corto plazo, ni a la miseria de las favelas. Sin democracia de verdad, lo que implica poner fin a la independencia el Banco Central, no reduciremos nuestra enorme deuda social.

A modo de conclusión

Creemos que la crisis financiera, lamentablemente, no servirá para reevaluar las políticas de los últimos seis años. La noticia de que, de acuerdo a la caída de los ingresos fiscales, tiene como objetivo reducir el gasto y reducir la política de contratación y la recuperación los aumentos de salarios que habían sido anunciadas, refuerza la tesis de que no vamos a tener una transformación política en la dirección y magnitud que se necesita.

Entre el temor a arriesgar del gobierno y la invulnerable fortaleza de las elites rentistas afincadas en el Comité de Política Monetaria (Copom) quedan pocas esperanzas.
Es por tanto probable que la opresión de la Gran Cuenta de Interés en el barrio siga estando, y que nuestro déficit democrático seguirá fomentando el voto preferencial de los que votan en el Copom, en lugar de los pobres que lo hacen en sus respectivas circunscripciones!

Nota: para obtener un análisis de la liberalización financiera en Brasil, véase Freitas y Prates (2001).Freyre, Gilberto (1933), Casa Grande & Senzala, Río de Janeiro: Record, 1998. Galbraith, James y Kum Hyunsub (2002), "Desigualdad y crecimiento económico: las comparaciones de datos Pruebas Econométrica, "Documento de trabajo n º UCIP
21. Goldin, Claudia y Lawrence Katz (2008), El Carrera entre la educación y Tecnología, en Cambridge, MA: Prensa Belknap. Helleiner, Eric (1994), los Estados y el resurgimiento de las finanzas globales, Ithaca: Cornell University Prensa.

REFERENCIAS
Krugman, Paul (2007), La Conciencia de un liberal Nueva York: Norton.
Pasinetti, Luigi (1997), "La carga social de Altas tasas de interés ", en P. Arestis, G. Palma y M. Sawyer (eds.), Capital controversia, Post-keynesiana Economía e Historia de la Economía, Londres: Routledge.
Piketty, Thomas y Emmanuel Saez (2003), "Ingresos La desigualdad en los Estados Unidos, 1913-1998 " Quarterly Journal of Economics 118 (1), pp. 1-39.
Prado Júnior, Caio (1942), de formación en Brasil Contemporáneo, São Paulo: Brasiliense, 1982.

16/4/2010

Sobre el Impacto de los Shocks de Demanda en la Inflación



Por Franklin Serrano

A Joan Robinson (1982) le gustaba contar la historia que Kalecki una vez había definido la economía ortodoxa como “la ciencia de confundir stocks con flujos”. Al día de hoy en las discusiones sobre cómo combatir la inflación, parece que es más la confusión sobre los niveles, las tasas de incremento y la aceleración. Acá nos preocuparemos de una sola pregunta (para ampliar ver Serrano, 2006): ¿Cuál es el impacto en los precios de un shock de demanda? ¿Incrementa el nivel de precios, causando una tasa positiva de inflación o acelera permanentemente la tasa de inflación?.

Posteriormente a Friedman y Phelps mucha gente piensa que usualmente un único shock de demanda agregado, que para nuestros propósitos definiremos como algo que genera una brecha de producto positivo (Yef-Y*>0), lleva a una permanente aceleración de la inflación, esto es, un paso incremental en la tasa de inflación.
Formalmente, siendo p la tasa incremental del nivel de precios corriente, y siendo u la razón del producto efectivo sobre el producto potencial (o empleo sobre la capacidad de empleo) y b un parámetro podemos tener:

p-p-1= b(u-1)

No es muy claro el por qué la gente piensa en esta vía, en tanto existe una arrasadora evidencia de que por lo menos en cada lugar en el mundo los coeficientes de persistencia de la inflación son menores que uno por lo menos desde la gran moderación de los tempranos 1980 en los países ricos y desde la mitad de 1990 en la mayor parte de la periferia.
Ahora si ellos agregan menos que uno (en Brasil el máximo estimado que he visto es 0.6) el impacto de un único shock de demanda no puede ser totalmente persistente. Entonces el impacto de un shock único de demanda es sobre el nivel de inflación y no sobre su aceleración.
Formalmente, sea a el coeficiente con un retardo de la inflación p-1 (por simplicidad asumimos un solo período sólo) . Tenemos entonces:

p = b(u-1)+ a p-1

que tenderá rápidamente a:

p = b(u-1)/(1- a)

lo cual significa que la inflación tenderá a cero tan rápido como el shock de demanda termine y la brecha de producto este cerrada.
¿Esto significa que entonces que este shock de demanda causa un efecto en el nivel de inflación más que en su aceleración, como en los días de la buena y vieja curva de Phillips?
Bueno, no realmente. Y si esto pasa, es otra cosa. Hay una gran cantidad de evidencia estadística que muestra que la tasa de utilización de la capacidad y la tasa de desempleo tienden a mostrar una reversión a la media (la primera más claro y rápido que la segunda).
Sin embargo y por el contrario, existe una gran cantidad de evidencia estadística de que los niveles de producto y empleo exhiben histéresis fuerte o plena, lo que significa que cualquiera sean las causas de sus ciclos es también lo que causa su tendencia o para ponerlos en palabras de alguien que conoció esto muchas décadas atrás: “De hecho, la tendencia de largo plazo es solamente un cambio lento de los componentes una cadena de situaciones de corto plazo: no tiene una existencia independiente”(Kalecki, 1968, sección I).
Ok, pero ¿entonces qué? La cosa es que esta abrumadora evidencia de fuerte histéresis muestra que cualquier incremento en el producto (o empleo) que es suficientemente persistente llevará con él un incremento endógeno en los niveles de producto potencial o capacidad (y empleo).

Si y cuando esto ocurre la brecha de producto se cierra a sí misma, no por un descenso en el crecimiento de la demanda agregada y sí por un incremento inducido en el crecimiento de la oferta agregada (como es explicado en los modelos de acelerador flexible que induce a la inversión como el "Supermultiplicador Sraffiano", Serrano, 1995)

Nótese que cada modelo econométrico singular que usa el ahora trendy (no pun implied) filtro estadístico para medir la brecha de producto exhibirá estos fuertes efectos de histéresis en el producto potencial.

Pero si tomamos estas dos partes de evidencia estadística juntas (puede verse en Braga, 2006), v.g. la persistencia parcial de la inflación y la fuerte histéresis del producto potencial, el impacto total de largo plazo de un shock de demanda permanente será primero un efecto temporario en el nivel de la tasa de inflación que no perdurará, aún si el crecimiento de la demanda no es cambiado , porque luego el nivel del producto potencial se pondrá al día con los mayores niveles de demanda y la brecha de producto se cerrará. Cuando esto sucede el gap cae y vuelve a cero y no existe más la inflación de demanda. Al final, el impacto permanente del shock de demanda será un incremento permanente en el nivel de precios. Nótese que es el único efecto de largo plazo de la demanda sobre la inflación aún para lugares donde es fácil encontrar un impacto significativo de la variable shock de demanda sobre la curva de Phillips, la cual no es, dicho al pasar, definitivamente el caso de Brasil (Serrano, 2008).

Referencias
Braga, J. “Raiz unitária, inércia y histerese: el debate sobre las mudanças de la NAIRU na economía americana nos años 1990”, IE-UFRJ, Ph.D. dissertation
Kalecki, M. “Trend and Cycle”, Economic Journal, 1968
Robinson, J. “Shedding darkness”, Cambridge. Journal of economics”,1982; 6: 295-296
Serrano, F. (2006). “Mind the gap: hysteresis, inflation dynamics and the sraffian supermultiplier” IE-UFRJ, mimeo
Serrano, F (2008) “Interés , cambio y el sistema de metas de inflación en el Brasil”, IEUFRJ, mimeo

5/4/2010

Brasil: ¿La historia más exitosa de América Latina?






por Matías Vernengo

de http://triplecrisis.com

Los medios de comunicación global han promocionado el desempeño de la economía brasileña como un ejemplo de desarrollo económico exitoso. La revista The Economist lo plantea como una historia de gran de éxito en América Latina. Lula es visto positivamente como líder de centro izquierda, en contraste con el negativo liderazgo de Hugo Chávez y otros izquierdistas. Por otra parte, Goldman-Sachs agrupa Brasil junto con Rusia, India y China en el llamado grupo BRIC es así, un grupo que supuestamente se haría cargo de la economía mundial a mediados de siglo. Además, según The Economist "A diferencia de China, [Brasil] es una democracia. A diferencia de la India, no tiene los insurgentes, o vecinos étnicos,o religiosos hostiles. A diferencia de Rusia, que exporta mucho más que petróleo y armas, y se ocupa de los inversores extranjeros con respeto." En otras palabras, ¡el Brasil está en el mejor de los mundos posibles! ¿O no?

En 2009, cuando la economía mundial cayó en espiral hacia una profunda recesión, la economía brasileña tuvo una tasa de crecimiento pequeña, cerca de 0,6%, y una menor (0,2%) caída de su PIB per cápita, y comenzó una recuperación relativamente rápida. Sin embargo, cuando uno mira el desempeño de Brasil durante los buenos años 2003 a 2008 el panorama que surge es considerablemente diferente. Brasil creció durante el gobierno de Lula (hasta el año pasado) en torno al 2,4% en términos per cápita, según el Estudio Económico Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) , que es alrededor de la media para toda la región de América Latina (2,6%) y muy por debajo de las tasas de crecimiento de los artistas estrella (por ejemplo en Argentina creció un 6,3% en el mismo período, y Venezuela 4,1%, por citar dos ejemplos que han sido generalmente ignorados o criticados por los medios de comunicación).

Aún más problemático que la baja eficiencia relativa de la economía brasileña es que la cuenta corriente de la balanza de pagos pasó de apenas positivo en 2007, antes de la crisis mundial, a alrededor de -1,5% del PIB en 2008 y 2009. Esto implica que las políticas macroeconómicas contracíclicas no tienen mucho espacio para recuperar el crecimiento, ya que un mayor crecimiento provocaría un aumento de las importaciones y una exacerbación de los déficit por cuenta corriente. Cabe señalar que el crecimiento de Brasil, o la falta de, no fue empujado sobre todo por las exportaciones, que se redujeron de 16,4% del PIB en 2004 al 11,3% en 2009. Además, a pesar de que Brasil es un exportador más diversificado que otras economías de América Latina, sigue siendo fundamentalmente un exportador de materias primas (alrededor del 55% de las exportaciones en 2008 fueron los productos primarios).

El buen desempeño de otras economías de América Latina era fundamentalmente vinculado con el auge de los productos básicos , y los malos resultados de las exportaciones de Brasil deben ser parcialmente atribuidos a la tasa de apreciación cambiaria, que a su vez, es el resultado de la política monetaria. Para la mayoría del período examinado, Brasil ha mantenido la tasa de interés real más alta del mundo. Aunque la mayoría de los países, incluidos los EE.UU., tienen un efecto negativo real del tipo básico de interés, la economía brasileña tiene una tasa de aproximadamente el 4% en términos reales, que atrae a los flujos de capital y conduce a un real apreciado. Esta es la razón de porque Brasil ha implementado los controles a las entradas de capital del año pasado, no fue a causa de una postura crítica por parte del gobierno de Lula con respecto a los mercados financieros internacionales.

Pero el peor efecto de las alta tasas de interés no ha sido el tipo de cambio apreciado y la disminución de la competencia externa, sino el impacto sobre la distribución del ingreso. El salario medio real de los trabajadores empleados en las mayores áreas metropolitanas no ha cambiado significativamente durante el gobierno de Lula , y sigue siendo aproximadamente el 30% por debajo de su nivel a mediados de la década de 1990, y la mitad del valor de mediados de 1980. En otras palabras, el gobierno del Partido de los Trabajadores, dirigido por un ex líder sindicalista de comercio, ha sido incapaz (o no tiene la voluntad) de promover la recuperación de los salarios reales, manteniendo la tasa más alta de interés real en el mundo!

No todo es malo en Brasil, por supuesto, y ha habido algunos avances positivos durante el gobierno de Lula. La expansión del programa Bolsa-Familia- que cubre alrededor de 11 millones de familias necesitadas, y junto con programas de ampliación de crédito al consumo, ha permitido que la demanda interna se mantenga. La pequeña expansión del consumo y el hecho de que los precios de los productos básicos no cayeran de forma significativa permite explicar por qué la economía brasileña se ha recuperado rápidamente de la crisis mundial. Pero esto es un pequeño consuelo para los que tenían grandes expectativas en el gobierno de Lula.

2/4/2010

Keynesianos tradicionales y keynesianos accidentales




Giancarlo De Vivo *
09 Marzo 2010


A la muerte de Keynes, Paul Samuelson escribió: "... la Teoría General es un libro mal escrito y mal organizado, cualquier laico que lo ha comprado ha desperdiciado cinco chelines ... es arrogante, …abunda en la confusión ..." pero "cuando uno finalmente lo entiende bien, su análisis resulta obvio y al mismo tiempo nuevo. En resumen, es una obra de un genio". Como tal, podemos añadir, permanece en gran medida misteriosa para muchos economistas.

La grave crisis en que nos encontramos llevó a primer plano el pensamiento de Keynes, quien hasta ayer era tratado como un perro muerto por los economistas bienpensantes. Incluso un miembro del consejo del Banco Central Europeo, una organización antikeynesiana por constitución, escribió que en algunos casos no haber escuchado a Keynes dio "resultados desastrosos" (L. Bini-Smaghi, Il Sole-24 Ore, el 25 de febrero). Pocos días después de R. Perotti sostuvo (Il Sole-24 Ore, el 28 de febrero) que Keynes era "uno de los grandes genios del siglo XX". Según él, la gran contribución de Keynes era "poner de relieve el papel del gasto público como instrumento anticíclico. Pero si esto fuera cierto, la contribución no sería muy importante, y aún de ninguna manera original: casi 25 años antes que Keynes, Pigou (objeto de los flechazos de la General theory de Keynes) en un libro sobre el desempleo había argumentado que el gasto público podría ser utilizado eficazmente en función anti-cíclica. Perotti puede cerrar esta observación como una mera manifestación de las inquietudes filológicas del "keynesiano tradicional", del cual se burla en su artículo, pero permanece el hecho de que algo está mal en su idea sobre Keynes. Será por mi conocimiento defectuoso de la "evolución de la investigación económica”, pero parecía que Perotti había construido parte de su carrera académica apoyando la tesis de que las reducciones en el gasto público hacen aumentar la demanda y por lo tanto el empleo -lo opuesto de la “genial “ contribución de Keynes.

Sin embargo, a pesar de que Keynes era un genio, se nos dice, sus nietos sabemos de lo ingenuo (sino deshonesto) de pasar alto que "la evolución de la investigación económica", "tiene una interpretación selectiva de la historia" (supongo que eso significa hacer un uso selectivo de la historia), y "no se confrontan con los datos”.

En cuanto al “desarrollo” de la investigación económica, el problema es grave, pero quizá no en el sentido que sostiene Perotti. Por ejemplo, una gran parte del “desarrollo” en macroeconomía en las últimas décadas ha consistido en la elaboración y sofisticación de “modelos" basados en la hipótesis del "agente representativo", excluyendo que los cambios en la distribución del ingreso podrían resultar relevantes en el equilibrio macroeconómico. El estudio y el uso de modelos de este tipo ha sido considerado como una parte importante del trabajo de un economista "serio", y con ello se han ganado tantas cátedras de economía. Pero hay economistas que nunca han estado dedicados a estas robinsonadas, y que las han ignorado. Hasta el momento estos economistas eran tranquilamente ignorados por una gran parte de la profesión que hoy, sin embargo, parecen traicionarlos por cualquier disturbio.

Sobre el uso selectivo de la historia por parte de los " keynesianos tradicionales ", Perotti dice que, en su "amargura" anti-liberal, culpablemente olvidarían, por ejemplo el caso del Chile que veinte años después de Pinochet, "las políticas neoliberales" han cambiado al país "del subdesarrollo a una economía moderna, al tiempo que los grandes avances contra la pobreza." Y 'curioso, pero no menciona que el subdesarrollo, la pobreza extrema, el enorme aumento de la desigualdad, y la tasa de desempleo más alta en Chile en el período anterior se debieron mucho a "las políticas neoliberales" del Chile de Pinochet que fue un laboratorio. Tal vez el uso selectivo de la historia es más frecuente por lo que Perotti no se ha dado cuenta.
Los "keynesianos tradicionales" casi nunca, se nos dice, se “confrontan con los datos” aquello que sabrían oponer a los análisis de datos serían sólo "complicadas digresiones filosóficas moralizantes basadas en supuestos de mala conducta ética de presuntos adversarios ideológicos". No está claro qué es exactamente lo que se propone Perotti. Si por ejemplo acaba de citar la experiencia de Chile de Pinochet y si es para sermonear (aunque ciertamente aborrecen la operación hecha por Friedman y los Chicago Boys de Pinochet), sería sólo para recordar los detalles de esa experiencia (que básicamente no son más que la representación económica de dicho horror). En cuanto al uso (o no uso) de datos: los economistas keynesianos no han esperado a la crisis de 2008 para llamar la atención sobre problemas puestos en el endeudamiento privado, y su falta de sostenibilidad, una cuestión dónde los jóvenes leones de la economía eran alegremente inconscientes hasta ayer, en su obsesiva insistencia en los peligros del endeudamiento público. La diferencia entre los economistas no pasa por los que se ensucian las manos en los datos y los que los ignoran, pero sí en cambio entre aquellos que ven los datos pertinentes y los que miran las mariposas revoloteando.


* El autor es profesor de economía en la Universidad de Nápoles Federico II.